Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-30844/2010

г. Москва

Дело N А40-94734/10-21-476

21 февраля 2011 г.

N 09АП-30844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей Цымбаренко И.Б., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промпродторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010.

по делу N А40-94734/10-21-476 ,принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Промпродторг"

к Департаменту по недропользованию в ЦФО

третье лицо - ООО "Мастер-Ресурс"

о признании недействительным торгов от 27.07.2010, о признании незаконным отказа в приеме заявки на право пользования недрами

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Селезнев А.Д. паспорт 46 08 592235 по дов. от 05.01.2011;

от ответчика: Остапец Н.Н. паспорт 29 03 864289 по дов. от 23.03.2010

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промпродторг" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию в ЦФО о признании недействительными торгов от 27.07.2010, о признании незаконным отказа в приеме заявки на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что решение суда принято при не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Департамент по недропользованию по ЦФО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает отказ в допуске к участию в аукционе и отклонении заявочных материалов ООО Промпродторг" правомерным, соответствующим требованиям п.1) ч.1 ст. 14 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.п.29 Административного регламента Роснедр по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами. Утв. Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156, п.п 1) и 3) п. 7.8 Порядка и условий проведения аукциона.

Представитель заявителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ в апелляционный суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 17 Административного регламента , утвержденного приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156 к заявке должны прилагаться следующие данные: -данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств. В том числе: копии бухгалтерских балансов заявителя9 с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; надлежаще заведенная копия заключения аудиторской проверки финансово- хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту; справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе); договоры , займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.); справка налогового органа о задолженности ( об отсутствии задолженности заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней.

Из материалов дела следует, что Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу был объявлен аукцион на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке "Пищалинское", расположенном в Зубцовском районе Тверской области.

В соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 25.05.2010 N 206 был утвержден Порядок и условия проведения аукциона, который был опубликован в официальном бюллетени Недропользование в России от 10 июня 2010 г. N 11 (часть 3) и газете "Тверская жизнь" от 05.06.2010 N 104-105.

ООО "Промпродторг" были поданы заявочные материалы, которые были приняты и зарегистрированы.

В соответствии с п.7.6 Порядка и условий проведения аукциона заявочные материалы были вскрыты Рабочей группой, на заседании вскрытия присутствовал генеральный директор ООО "Промпродторг".

Датой 21.07.2010 Рабочая группа в соответствии с п.7.7 Порядка и условий проведения аукциона собралась для рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетенции заявителей и соответствия заявки установленным условиям аукциона.

По результатам рассмотрения заявочных материалов было принято решение отказать в приеме заявки ООО "Промпродторг" и не признавать ООО "Промпродторг" участником аукциона по основанию несоответствия заявочных материалов ООО "Промпродторг" требованиям Порядка и условий проведения аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в нарушении требований приложения N 1 Порядка и условий проведения аукциона (утв. приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 25.05.2010 N 206) заявка ООО "Промпродторг" подана с нарушением установленной формы, т.к. в заявке ООО "Промпродторг" не отражено где и когда было опубликовано извещение о проведении настоящего аукциона.

Также судом первой инстанции было установлено, что в нарушении п.3 приложения N 2 Порядка и условий проведения аукциона (утв. приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 25.05.2010 N 206) ООО "Промпродторг" не представлена справка из налогового органа об отсутствии задолженности в бюджеты различных уровней, а также не представило сведений о наличии финансовых возможностей по разработке недр.

Из материалов дела также следует, что ООО "Промпродторг" не располагает собственными техническими и технологическими возможностями, необходимыми для выполнения работ, связанными с предметом аукциона. ООО "Промпродторг" представило договор от 22.06.2010 N 12-10 на создание технической продукции "Разведка месторождений кварцевых песков в Зубцовском районе Тверской области", заключенный с ООО "Гидропроект-Руза". Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный договор не может обеспечить достоверное геологическое изучение и утверждение запасов в ГКЗ: из текста договора от 22.06.2010 N 12-10 следует, что объем бурения при выполнении геолого-разведочных работ составляет 400 пог.м, тогда как в соответствии с подп. "в" п. 5.1.1 Порядка и условий проведения аукциона (утв. приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 25.05.2010 N 206) предусмотрен минимальный объем бурения при выполнении геолого-разведочных работ в размере 800 пог.м. ООО "Промпродторг" не представило подтверждения выполнения работ по добыче кварцевых песков.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Промпродторг" представило данные по кадровому составу: в заявочных материалах приложены документы на специалистов, работающих в организации заявителя и на предприятиях, с которыми ООО "Промпродторг" заключило договоры подряда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявка ООО "Промпродторг" по составу и содержанию не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации - подп.3 п.17 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156), а также не соответствует подп.1 и подп.3 п.7.8. Порядка и условий проведения аукциона (утв. приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 25.05.2010 N 206) на получение права пользования недрами, т.к. ООО "Промпродторг" не представило доказательства финансовой и технико-технологической состоятельности организации, а также кадровой самостоятельности, не представлена справка налогового органа об отсутствии задолженности.

Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует требованиям законодательства о недрах, а именно п.1 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-94734/10-21-476 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко