Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-30962/2010

г. Москва

Дело N А40-71394/10-28-606

25 февраля 2011 г.

N 09АП-30962/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71394/10-28-606

по иску ООО "Парекс Лизинг"

к ООО "ТракСервисЦентр"

об изъятии предмета лизинга

при участии представителей:

от истца: Гирин A.M. по доверенности N 61 от 24.12.2010,

от ответчика: Кокшина Е.С. по доверенности от 09.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Парекс Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТракСервисЦентр" об изъятии у ответчика предмета лизинга - грузового самосвала: SHAANXI SX3254JM384; Идентификационный N (VIN): LZGJLJM467X024408; N двигателя: WD615 50 50706119994; Шасси (рама) NLZGJLJM467X024408; Год изготовления: 2007; Цвет кузова (кабины, прицепа): Желтый; ПТС серии 03 ТО N598707, выдан Бурятской Таможней 19.11.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 года по делу N А40-71394/10-28-606 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись данным решением суда, ответчик по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2010 года исковое заявление ООО "Парекс Лизинг" принято к производству, и на 13 августа 2010 года назначено предварительное судебное заседание.

От ООО "ТракСервисЦентр" 13 августа 2010 года поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в удовлетворении которого суд первой инстанции протокольным определением от 13 августа 2010 года отказал по причине того, что заявление не мотивировано, а дело не является сложным.

Дело рассмотрено по существу судьей единолично 29 сентября 2010 года.

Вместе с тем, право ответчика на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей предусмотрено статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

ООО "Парекс Лизинг" заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей 13 августа 2010 года, то есть более чем за месяц до проведения судебного разбирательства, которое было назначено на29 сентября 2010 года.

Несмотря на разъяснение суда в определении от 25.06.2010 г. о праве сторон на рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд, тем не менее, в реализации этого права ответчику отказал.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что дело рассмотрено с нарушением требований п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 января 2011 года апелляционный суд назначил дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования иска в полном объеме, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Договором лизинга от 29.07.2008г. N ПЛ-0708/918 он приобрел с собственность и передал ответчику за плату во временное владение и пользование имущество. В нарушение условий договора ответчик прекратил уплату лизинговых платежей, в связи с чем истец отказался от договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

Представитель ответчика требования истца не признал, пояснив, что расторжение спорного договора лизинга возможно лишь в судебном порядке.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2008 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N ПЛ-0708/918 (далее- Договор), на основании которого истец приобрел и передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга - грузовой самосвал SHAANXI SX3254JM384, Идентификационный N (VIN): LZGJLJM467X024408; N двигателя: WD615 50 50706119994; Шасси (рама) NLZGJLJM467X024408; Год изготовления: 2007; Цвет кузова (кабины, прицепа): Желтый; ПТС серии 03 ТО N598707, выдан Бурятской Таможней 19.11.2007г.

Передача предмета лизинга ответчику подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2008 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.7.3. Договора лизинга ответчик взял на себя обязательства своевременно к соответствии с Графиком платежей (Приложением N 1 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей.

Так, решением арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-175778/09-28-1243 с ответчика в пользу истца взыскан долг по лизинговым платежам за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 30.505,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия судебного акта.

В соответствии с п.п. 13.1.3 договора лизинга лизингодатель имеет право прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество, в том числе, в случае если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит платеж, а равно более трех раз допустил задержку платежа.

По условию пункта 13.5 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в письменном виде уведомив об этом лизингополучателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга за период с января 2009 г. по апрель 2010 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора и об обязании возвратить предмет лизинга от 01.04.10г., которое было получено ответчиком 04.05.2010г. и не отрицалось последним.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора лизинга в части внесения лизинговых платежей в установленные договором сроки, то отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке правомерен и соответствует предусмотренным условиям договора правам истца. В связи с этим договор лизинга от 29.07.2008г. N ПЛ-0708/918 считается прекращенным.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга от 29.07.2008г. N ПЛ-0708/918, то в силу требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга - грузовой самосвал SHAANXI SX3254JM384, Идентификационный N (VIN): LZGJLJM467X024408; N двигателя: WD615 50 50706119994; Шасси (рама) NLZGJLJM467X024408; Год изготовления: 2007; Цвет кузова (кабины, прицепа): Желтый; ПТС серии 03 ТО N598707, выдан Бурятской Таможней 19.11.2007г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 года по делу N А40-71394/10-28-606 отменить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Парекс Лизинг" предмет лизинга - грузовой самосвал; Марка, модель ТС: SHAANXI SX3254JM384; Идентификационный N (VIN): LZGJLJM467X024408; Модель, N двигателя: WD615 50 50706119994; Шасси (рама) N: LZGJLJM467X024408; Год изготовления ТС: 2007; Цвет кузова (кабины, прицепа): ЖЕЛТЫЙ; ПТС серии 03 ТО N598707, выдан Бурятской Таможней 19.11.2007г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парекс Лизинг" 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов