Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-31025/2010

город Москва

24 февраля 2011 г.

Дело N А40-46233/10-16-389

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ "Спортивный мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-46233/10-16-389,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ "Спортивный мир"

о взыскании денежных средств

третье лицо ООО "АС Медиа 2"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ "Спортивный мир" о взыскании задолженности в размере в размере 121.400 руб., расходов на услуги представителя в размере 37.000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4.428 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела в июне 2008 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор N 947 ю-3/АС02, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя и установить оборудование и материалы на рабочие места покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве и по цене, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору.

Третьим лицом предусмотренные договором обязанности исполнены надлежащим образом, товар ответчику поставлен в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи N N 02/09/01 и 02/09/02 от 02.09.2008.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, оплата поставленного третьим лицом товара произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193.378 руб.

Претензий относительно факта оказания третьим лицом услуг ответчиком не представлено, акт установки оборудования подписан 20.04.2009 без замечаний.

По договору уступки права требования Общество с ограниченной ответственностью "АС Медиа 2" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Система Автоматизации" право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ "Спортивный мир" по договору N 947ю-3/АС02 на сумму 121.400 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37.000 рублей подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что цена на товар не согласована сторонами, подлежит отклонению, поскольку договором N 947 ю-3/АС02, заключенным между сторонами, определен ассортимент, количество, а также цена за весь товар, а не за каждую единицу товара, входящего в ассортимент.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность отыскиваемой суммы не могут быть приняты, поскольку задолженность ответчика была определена согласно условиям договора и дополнительного соглашения N 2 после подписания сторонами Актов на передачу товаров и выполнение работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-46233/10-16-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТ "Спортивный мир" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук