Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-31249/2010

г. Москва

22 февраля 2011 г.

Дело N А40-54436/10-15-452

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010

по делу N А40-54436/10-15-452, принятое судьей Л.М.Барабанщиковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МХД" ИНН 7842422292, ОГРН 1099847044330

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТРАНССТРОЙ" ИНН 7708629222, ОГРН 1077746374188

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МХД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 563 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 892,45 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, что наличие задолженности не подтверждается материалами дела; судом неверно определен момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

01.02.2011 ответчиком с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие одновременно сообщено суду апелляционной инстанции, что задолженность перед истцом, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, оплачена им в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными поручениями N 4704 от 24.11.2010 на сумму 592 483,23 руб., и от 19.11.2010 на сумму 2 130,27 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком - покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного ООО "ПК Строй" по счету от 04.09.2008 N 1900 (л.д. 7) и товарной накладной от 08.09.2008 N 1575 (л.д. 6). Задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2010 по 28.06.2010, подписанными сторонами по делу (л.д. 16). Получение товара по счету от 04.09.2008 N 1900 на сумму 563 160 руб. также подтверждается в письме ответчика от 25.12.2008 N ПСК/18-11-646 (л.д. 8).

Таким образом, доводы ответчика о том, что его задолженность не подтверждена материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец на основании соглашения об уступке требования от 15.02.2010 б/н, заключенного с ООО "ПК Строй" (л.д. 9), обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 892,45 руб.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными лицами и без замечаний со стороны ответчика, и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.

Расчет процентов (за период с 11.09.2008 по 31.12.2008 в размере 14 892,45 руб., исходя из банковской учетной ставки рефинансирования 8,5%) проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, соответствующим нормам 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.10.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-54436/10-15-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова П.В.Румянцев