Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-31705/2010

г. Москва

Дело N А40-100490/10-140-503, N А40-108712/10-35-566

14 января 2011 г.

N 09АП-31705/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-100490/10-140-503, N А40-108712/10-35-566

принятое судьей Паршуковой О.Ю., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (ООО "Глобал-Сталь") к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бояринова В.С. дов. N б/н от 26.07.2010;

от заинтересованного лица - Коваленко Е.И. дов. N 27 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 (т. 1 л.д. 97) дела N А40-100490/10-140-503, N А40-108712/10-35-566 объединены в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) по истребованию у КБ "ВЕТБ" (ЗАО) и ЗАО "Райффайзенбанк" выписок по операциям на счетах ООО "Глобал-Сталь".

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлены запросы от 03.06.2010 N 29-14/032794 в КБ "ВЕТБ" (ЗАО) и N 29-14/032798 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) заявителя (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 62).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по истребованию у вышеуказанных банков выписок по счетам заявителя в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующие запросы налогового органа являются незаконными.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является закрытым.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Пункт "в" Приложения к утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом "в" Приложения к утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации основания для истребования у банка документов в запросах налогового органа от 03.06.2010 N 29-14/032794 и N 29-14/032798 не указаны.

Кроме того, как пояснил заявитель в суде первой инстанции, в настоящее время мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки, в отношении общества не проводятся. Выездная налоговая проверка общества, проводимая налоговым органом в 2009, окончена 16.11.2009, что подтверждается справкой о проведенной налоговой проверке. При этом заявитель не получал какие-либо решения налогового органа о проведении иных налоговых проверок, направленные налоговым органом в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 32 и статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Также у заявителя отсутствует информация о проведении в отношении общества каких-либо иных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 30.06.2010 исх. N 10342 общество просило налоговый орган предоставить документы относительно проводимых в отношении заявителя контрольных мероприятий. Между тем до настоящего времени документы или информация относительно проведения контрольных мероприятий в адрес заявителя не направлены.

Таким образом, рассматриваемые запросы налогового органа подготовлены с нарушением пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и требований приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@; действия налогового органа по истребованию у КБ "ВЕТБ" (ЗАО) и ЗАО "Райффайзенбанк" выписок по счету заявителя в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующие запросы налогового органа являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обладает правом, предусматривающим, что получение налоговым органом информации о налогоплательщике должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное право налогоплательщика нарушено, поскольку запросы налогового органа подготовлены с нарушением статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и требований приказа ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Налоговый орган указывает, что на основании представленного обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2010 инспекцией 16.04.2010 начата камеральная налоговая проверка указанного налогового расчета, явившаяся основанием для направления налоговым органом 03.06.2010 оспариваемого заявителем запроса о предоставлении выписок по счетам в банках.

В подтверждение свого довода налоговый орган ссылается на распечатку налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (просмотр декларации юридического лица, документ создан 22.09.2010).

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанную распечатку от 22.09.2010, установил, что данный документ является внутренним документом инспекции, его составление не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами РФ.

Рассматриваемый документ не подтверждает довод о проведении в отношении заявителя проверки, так как не содержит данных ни о дате начала проведения налоговой проверки, ни о самом факте ее проведения и более того, просмотр декларации юридического лица был осуществлен 22.09.2010, что следует из даты создания документа, тогда как запрос был направлен в отношении заявителя 03.06.2010.

Таким образом, представленная инспекцией в обоснование своих доводов распечатка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций не позволяет установить факт проведения налоговым органом в отношении заявителя камеральной налоговой проверки.

Ссылка налогового органа на положения пунктов 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку, как усматривается из материалов дела, исследованные запросы налогового органа подготовлены не в порядке пунктов 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а в порядке пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации по специальной форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Таким образом, надлежащих доказательств о проведении налоговой проверки в отношении заявителя на дату составления запроса инспекцией, позволяющих налоговому органу обращаться в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации с запросом в банки о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) заявителя, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-100490/10-140-503, N А40-108712/10-35-566 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова