Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-31808/2010

город Москва

Дело N А40-431182/10-41-356

14 февраля 2011 г.

N 09АП-31808/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-431182/10-41-356,

принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

к ООО "РОМОСС" о взыскании долга и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОМОСС" о взыскании арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 12.11.2002 в размере 3 213 569 руб. за период 2009 год, пени, начисленные в связи с просрочкой во внесении арендной платы в размере 651 297,68 руб. за период по 23.11.2009.

Решением суда от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, утвержденное Приказом Рослесхоза от 09.08.2007 N 368, функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства осуществляет Мослесхоз.

Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва является полномочным органом от имении Российской Федерации по управлению лесным хозяйством на территории Московской области.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Истринский лесхоз" (арендодатель) и ООО "РОМОСС" (арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда от 12.11.2002, в соответствии с которым арендатор принял участки лесного фонда Новоиерусалимского лесничества, квартал 1-и выд.1-5,8-10,14.17,18,28 площадью 22 га для культурно-оздоровительных целей сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 20.01.2003.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию 6.2 арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно расчету истца, произведенному по ставкам, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и 04.03.2009 N 193 с учетом коэффициента индексации, установленного ФЗ N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" задолженность ответчика по внесению арендной платы за 2009 год (с учетом недоплаты за 2007 год) составила 3213 569,83 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Условиями договора аренды от 12.11.2002 предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период по 23.11.2009 неустойка, начисленная на сумму просроченной арендной платы составила 651 297,68 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого (л.д. 87) проверена судом и ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; размере установленном договором процента неустойки; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме неустойки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-431182/10-41-356 отменить.

Взыскать с ООО "РОМОСС" в пользу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва 3213 569,83 руб. основного долга, 651 297,68 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "РОМОСС" в доход федерального бюджета 42 324,34 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова