Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-31926/2010

г. Москва

Дело А40- 101871/10-1-653

"22" февраля 2011 г.

N 09АП-31926/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУН "Российская книжная палата"

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010г.

по делу N А40-101871/10-1-653, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ГУП "Московское имущество"

к ответчику ФГУН "Российская книжная палата", к третьему лицу Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

о взыскании долга в сумме 1 271 773,08руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова С.А. по доверенности от08.02.2011г.

от ответчика: Шулепов А.С. по доверенности от 07.07.2010г.

от третьего лица: не участвовал, извещен

Истец, ГУП "Московское имущество" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению науки "Российская книжная палата" с иском о взыскании долга в сумме 1 271 773,08 руб. в возмещение затрат за пользование земельным участком ( с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчика по возмещению затрат истца по аренде земельного участка, на котором расположено офисное здание, находящееся в хозяйственном ведении истца подтверждается материалами дела. Ответчик арендует часть здания, и должен возместить истцу его затраты по аренде земельного участка на основании п.2 ст.654 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФГУН "Российская книжная палата" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор земельного участка, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и истцом не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, истец не обязан был платить арендную плату за пользование земельным участком и требовать возмещения части затрат от своих арендаторов.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ГУП "Московское имущество" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2008г. N М-02-0304488, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику во владение и пользование земельный участок площадью 1 468 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Октябрьская улица, вл.4, корп.2 для эксплуатации административно-офисного здания.

На земельном участке расположено офисное здание площадью 4371,8 кв.м, находящееся в хозяйственном ведении истца по настоящему делу. Право хозяйственного ведения подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-01/055/2005/-237 от 09.08.2007 года.

На основании договора аренды от 17.05.2008 года N 17-00087/08 часть здания общей площадью 2478,9 кв.м. была передана в аренду ФГУН "Российская книжная палата" сроком с 21.04.2008 года до 21.04.2013 года. На основании акта приема-передачи от 31.05.2010 года ответчиком часть арендуемых помещений в размере 438,3 кв.м. возвращена арендодателю.

Согласно пункту 2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По договору аренды размер и сроки внесения арендной платы определены. Ответчиком обязательства по срокам внесения платежей не соблюдались. Пунктом 5.4.17 договора аренды от 17.05.2008 года N 17-00087/08 стороны предусмотрели обязанность арендатора возмещать арендодателю его затраты за пользование земельным участком. Размер произведенных истцом затрат подтвержден платежными документами.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец необоснованно платил арендную плату за пользование земельным участком до государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.09.2008г. N М-02-0304488, то есть до 03.09.2009 года не могут явиться основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактическое пользование земельным участком осуществлялось и плата за пользование земельным участком производится с момента учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы. Статьей 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обстоятельствах дела и удовлетворил требования истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 года по делу N А40-101871/10-1-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.