Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-32134/2010

г. Москва

Дело N А40-90849/10-84-429

22 февраля 2011 г.

N 09АП-32134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Лепихина Д.Е., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марикорс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010

о прекращении производства

по делу N А40-90849/10-84-429, судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО "Марикорс" к Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ

третье лицо: ООО "МИКО"

о признании незаконными действий должностного лица по приостановлению деятельности предприятия и передаче его имущества сторонней коммерческой организации

при участии:

от заявителя:

адвокат Касымов М.И. по дов. от 01.07.2010, удост. N 2010;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марикорс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий следователей Московского межрегионального Следственного управления на транспорте: Дымовец Г.А., Кожевникова И.Н., Позина Д.Л., следователя Прокуратуры отдела по СВАО г.Москвы Лялиной И.В., по приостановлению (блокированию) деятельности предприятия ООО "Марикорс", путем опечатывания складских и офисных помещений, изъятия бухгалтерских, финансовых, документов и электронных носителей, печатей, штампов, а также продукции общества в виде текстиля в количестве 7 503 рулонов (221 411 метров ткани) и передача ее коммерческой организации ООО "Мико".

Определением от 25.10.2010 Арбитражный суд города Москвы, в том числе, по ходатайству ответчика, прекратил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указывает на ошибочность выводов суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку коммерческие организации, к которой относится и Заявитель, не осуществляют иной деятельности, кроме коммерческой.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

Пояснил, что Общество не располагает возможностью защитить свои нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в рамках уголовного дела. Указал, что изъятие имущества и документов организации без судебного решения и блокирование его деятельности является прямым нарушением прав заявителя, в связи с чем, суд был не вправе прекращать производство по делу и нарушать право организации на судебную защиту.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.150, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, в том числе исходя из заявленного по делу предмета требований, а также данных о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении, поданном в суд, сделал правомерный вывод о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поддерживая данный вывод, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.2 ст.29 и ч.1 ст.198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае дело с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не связано, поскольку Обществом оспорены действия, совершенные должностными лицами в рамках уголовного судопроизводства, что подтверждено соответствующими документами и заявителем не отрицалось.

Такие действия подлежат обжалованию в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.123- 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя следователя и прокурора, совершенные в рамках дознания и предварительного следствия, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу прямого указания закона арбитражный суд не вправе давать оценку законности действиям правоохранительных органов, совершенным при производстве следственных действий.

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по нему.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-90849/10-84-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин И.В. Бекетова