Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32339/2010

г. Москва

Дело N А40-78297/10-142-408

21 января 2011 г.

N 09АП-32339/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-78297/10-142-408, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (ИНН 2457009990, ОГРН 1022401625003)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сванидзе Н.А. по дов. N 50/2011-10 от 07.12.2010,

от заинтересованного лица - Бирюковой Е.В. по дов. N б/н от 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 15 835 021, 70 руб. на сумму излишне взысканного налога на пользователей автомобильных дорог и пени за период с 14.06.2006 по 07.08.2007 на сумму 123 363 793, 21 руб. и за период с 08.08.2007 по 12.08.2007 на сумму 123 297 648, 63 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает, что возврат излишне взысканных сумм налога и пеней был произведен своевременно. Кроме того, в пункте 4 статьи 79 НК РФ речь идет о начислении процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как часть суммы в размере 66 144, 40 руб. была зачтена налоговым органом по решению от 08.08.2007 N 384. Полагает, что заявления о возврате поданы в налоговый орган и в суд с нарушением 3-х летнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ и ст. 196 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с правильным применением судом наром материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всестороннее установил все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы статьи 79 НК РФ, проверил расчет процентов и обоснованно признал его верным.

Доводы жалобы о том, что в пункт 4 статьи 79 НК РФ предусматривает начисление процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как сумма в размере 66 144, 40 руб. была возмещена налоговым органом в форме зачета, отклоняются, поскольку по своему экономическому содержанию зачет и возврат излишне взысканных налоговых платежей сходны, в связи с чем право налогоплательщика на начисление процентов как компенсации экономических потерь хозяйствующего субъекта, не может быть поставлено от формы возмещения налога.

Ссылка инспекции на то, что возврат излишне взысканных сумм налога и пеней был произведен своевременно, во внимание не принимается, так как проценты начисляются на излишне взысканную сумму налога со дня, следующего за днем взыскания.

Позиция апеллянта, касающаяся исчисления срока давности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемой ситуации начало течения срока давности следует определять с даты вступления в законную силу - 20.07.2007 решения от 15.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9938/2006, поскольку именно с этой даты общество достоверно узнало о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, с учетом подачи обществом заявления в Арбитражный суд г. Москвы 01.07.2010 срок для судебной защиты права на получение процентов налогоплательщиком не пропущен.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-78297/10-142-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова