Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-33462/2010

г. Москва

Дело N А40-61741/10-24-514

25 февраля 2011 г.

N 09АП-33462/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Е.А. Сазоновой, Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011

по делу N А40-61741/10-24-51461741/10-24-514,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "1СК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации"

о взыскании 670.054 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филин П.Д. по доверенности N 171/2010 от 01.02.2010

от ответчика - Любарская Т.С. по доверенности от 05.07.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "1СК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" с исковым заявлением о взыскании 288.000 руб. аванса, 8.514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 141.700 руб. расходов, причиненных неисполнением договора, 231.840 руб. неустойки.

Решением суда от 08.11.2010 г. исковые требования ООО "1СК" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 288.000 руб. аванса, 7.440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.231 руб. 56 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 21.02.2011 г. с ООО "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" в пользу ООО "1СК" взыскано 30.750 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-61741/10-24-514.

ООО "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.10.2009 г. между ООО "1СК" и ООО "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" заключен договор N 211009-1А, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по автоматизации заказчика (истца) на базе типовой версии прикладного решения "1С: Зарплата и Управление персоналом 8.1", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата перечисленных по договору денежных средств, если исполнитель в обусловленный договором срок не приступил к исполнению взятых на себя по договору обязательств, или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным.

Приложением N 2 к договору установлена предоплата в размере 20% или 288.000 руб.

П. 7.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения сроков оказания услуг по договору, кроме промежуточных сроков в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начальный или конечный срок выполнения и оказания которых просрочен исполнителем.

Платежными поручениями N 16463 от 23.11.2009 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 288.000 руб.

В случае нарушения сроков, предусмотренных приложением N 2 к договору более чем на 30 дней исполнитель обязан возвратить полученный от заказчика авансовый платеж (предоплату) в полном размере за вычетом стоимости принятых заказчиком работ в течение трех рабочих дней с момента направления указанного уведомления.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, акт приема-передачи N 1 от 16.12.2009 был передан истцу с нарушением сроков, установленных приложением N 1 к договору 17.12.2009 г., в связи с чем истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате в срок оплаченного аванса, в подтверждение чего направил в адрес ответчика претензию N 13/16144 от 24.12.2009, оставленную без внимания.

Поскольку ответчик не доказал факта выполнения работ на сумму оплаченного аванса, исковое требование о взыскании с ООО "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" долга в размере 288.000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, с ответчика правомерно взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.440 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов, причиненных неисполнением договора, судом первой инстанции отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что работы были выполнены на сумму 308.571 руб. 42 коп., а истцом выплачен аванс только на 288.000 руб. подлежит отклонению, поскольку ответчиком данный факт не доказан и документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-61741/10-24-514 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС-проекты автоматизации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова