Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-33489/2010

г. Москва

25.02.2011 г.

Дело N А40-90229/10-76-478

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой.

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г.

по делу N А40-90229/10-76-478, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Проектное бюро Медиатор"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании возвратить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. подов. N 110 от 17.08.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Проектное бюро Медиатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, в сумме 138 683,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010г. требования ООО "Проектное бюро Медиатор" удовлетворены в части. Арбитражный суд г. Москвы обязал ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить ООО "Проектное бюро Медиатор" проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, в размере 136 753,76 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Через канцелярию суда 17.02.2011 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Проектное бюро Медиатор". В ходатайстве заявитель просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила обществу требование об уплате налога N 11205 от 15.09.2008 г., согласно которому заявитель обязан в срок до 01.10.2008 г. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 217 374 руб.

После истечения срока, установленного в указанном требовании, инспекция инкассовым поручением N 28296 от 27.10.2008 г. взыскала с расчетного счета заявителя НДС в сумме 1 042 374 руб. Указанное инкассовое поручение исполнено банком 14.11.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-4299/09-111-13, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 г., требование об уплате налога N 11205 от 15.09.2008 г. признано недействительным.

Судом установлено, что сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную с операцией по реализации на основе второй уточненной декларации (1 217 374 руб.), доначисление оспариваемым решением налога в данной сумме, а также выставление оспариваемого требования с предложением заявителю уплатить данную сумму является незаконным.

Таким образом, взысканная на основании требования об уплате налога N 11205 от 15.09.2008 г., сумма НДС 1 042 374 руб. является излишне взысканной.

Налоговый орган возвратил заявителю излишне уплаченный НДС 11.05.2010 г. платежным поручением N 376 с учетом произведенных зачетов в счет имеющейся недоимки.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно обязал инспекцию возвратить заявителю проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 136 753,76 руб.

При этом налоговый орган ссылается на то, что при наличии задолженности по налогам взысканная сумма не признается излишне взысканным налогом и не может быть возвращена по основаниям, предусмотренным ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Доводы инспекции судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами; проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сумма процентов составляет 136 753, 76 руб.

Инспекция расчет процентов не оспаривает.

Доводов в апелляционной жалобе по сумме процентов не приведено.

Доводы инспекции о том, что у заявителя имелась недоимка по налогу, не принимаются судом апелляционной инстанции. Доказательств наличия недоимки не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обоснованно установлено, что сумма 1 042 374 руб. является излишне взысканной и на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 79 АПК РФ.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. по делу N А40-90229/10-76-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько