Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-34183/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-34183/2010

г. Москва

Дело N А40-106770/10-111-632

15 февраля 2011 г.

N 09АП-34183/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010

по делу N А40-106770/10-111-632 судьи Огородникова М.С.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (ИНН 7707033437, ОГРН 1027739279920)

к Московской таможне

об оспаривании постановления от 29.07.2010 N 10129000-511/2010

при участии:

от заявителя:

Терентьев Д.А. по дов. от 15.06.2010, паспорт 66 08 424599

от ответчика:

Москаленко М.О. по дов. от29.12.2010, уд. ГС N 187096

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 удовлетворено заявление ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) от 29.07.2010 по делу N 10129000-511/2010.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что таможенным органом не доказано наличие вины ООО "ДХЛ Интернешнл" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом ссылается на то, что сведения о товаре, указанные в манифесте от 01.03.2010 N 615-190566022, составленном самим Обществом, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в товаросопроводительных документах, а также фактически перевозимому товару.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения и вина ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в его совершении подтверждается материалами административного дела. Полагает, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, однако Общество не приняло должных мер по исполнению публично-правовых обязанностей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что поскольку товар находился в составе консолидированного груза, у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений. В связи с этим считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 в составе консолидированного груза по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 0372, карго-манифесту N 615-190566022 по индивидуальной накладной N 4006558334 из Германии (аэропорт Лейпцига) в аэропорт Шереметьево на воздушном судне поступило экспресс-отправление. Товар к перевозке принят экспресс-перевозчиком на основании документов, составленных грузоотправителем (индивидуальная накладная) в закрытых контейнерах и паллетах.

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) ЗАО "ДХЛ Интернешнл" на таможенный пост Шереметьевской таможни представлены следующие товаросопроводительные документы: транзитная декларация на бланке ТТН N 10005024/010310/0000682, товарно-транспортная накладная от 01.03.2010 N 0372, проформа инвойс б/н от 01.03.2010, отгрузочная спецификация (манифест) к ТТН N 0372 от 01.03.2010.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" для размещения на СВХ и производства таможенного оформления груза (экспресс-товары) по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) N 10005024/010310/0000682, 01.03.2010 представлены на таможенный пост - Международный почтамт - товаросопроводительные документы на консолидированный груз, представление которых предусмотрено пунктом 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, в том числе, отгрузочная спецификация (манифест) на экспресс-грузы к ТТН N 0372, указан товар, прибывший по индивидуальной накладной N 4006558334, как ткань х/б, общим весом 0,1 кг.

Как следует из п. 214 манифеста от 01.03.2010 N 615-190566022 (отгрузочной спецификации) к ТТН от 01.03.2010 N 0372, предъявленной кспресс-перевозчиком ЗАО "ДХЛ Интернешнл" таможенному органу отправления с целью открытия таможенной процедуры внутренний таможенный транзит и таможенному органу назначения с целью закрытия вышеуказанной таможенной процедуры, по данному товаросопроводительному документу перемещался товар, представляющий собой - ткань х/б, общим весом 0,1 кг, стоимостью 5 долларов США.

Фактически же перевозчиком перемещен товар, представляющий собой - пуговицы пластиковые, общим весом 0,1 кг., стоимостью 5 долларов США (авианакладная N 4006558334).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или его завершения, уполномоченным лицом таможенного органа 22.06.2010 возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-511/2010 (т. 1 л.д. 58), а 22.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-511/2010 (т. 2 л.д. 1).

Постановлением от 29.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-511/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о соблюдении установленного ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 208 АПК РФ срока обжалования, порядка и срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), а также требований ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п.2 ст.69 Таможенного кодекса РФ (в редакции Кодекса, действовавшей в рассматриваемый период, до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза) после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст.72 ТК РФ при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 75 ТК РФ установлен перечень документов представляемых при международной перевозке воздушным транспортом. В соответствии с ч.2 указанной нормы перевозчик сообщает сведения, указанные в п.1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом ФТС РФ от 29.09.2009 N 1777, сведения, предусмотренные ст.75 Кодекса, сообщаются перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности, перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст.ст.80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст.367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляет отправление и доставку экспресс-грузов по сети DHL на территории Российской Федерации и за ее пределы. При этом, осуществляя доставку получателю экспресс-товаров, Общество в таможенных целях выступает в качестве перевозчика, владельца склада временного хранения (СВХ), таможенного брокера.

Особенностью системы экспресс-отправлений является наличие большого количества индивидуальных грузов, следующих на одном транспортном средстве. Для обеспечения своевременной и качественной доставки получателям экспресс - грузов, общество использует механизм консолидации товаров, при котором консолидированные (то есть объединенные по одному из признаков: направление доставки, стоимостная категория и т.д.) товары перемещаются по сети DHL и оформляются по прибытии на СВХ в соответствии с двумя основными общими документами - отгрузочной спецификацией (манифестом) и товарно-транспортной (грузовой) накладной. В дальнейшем на СВХ, находясь под таможенным контролем, экспресс - товары вновь индивидуализируются и оформляются для выпуска в свободное обращение.

Порядок оформления экспресс-грузов установлен Приказом ГТК России от 06.10.1999 N 676 "О типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Пунктом 2.2 названного Типового порядка установлено, что доставка экспресс - товаров от пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации до склада временного хранения, на котором будет производиться таможенное оформление экспресс - товаров, осуществляется в соответствии с правилами доставки товаров под таможенным контролем. Сортировка партии экспресс-товаров проводится в месте таможенного оформления.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство устанавливает обязанность перевозчика представить имеющиеся у него документы на груз, которые перевозчик ранее получил от грузоотправителя.

Заявитель принимает консолидированный груз к перевозке по документам, оформляемым отправителями груза, в закрытых контейнерах и паллетах, таким образом, у перевозчика отсутствует реальная возможность проверить достоверность сведений, поскольку существующая технологическая схема не предоставляет возможность вскрывать паллеты, следовательно, контроль содержания грузовых мест непосредственно перевозчиком не осуществляется.

Пломбы с контейнеров, в которых находятся прибывшие экспресс-грузы, снимаются на СВХ во время разукомплектации, тогда же осуществляется вскрытие паллет. Доступ к грузу, перевозимому в контейнерах и/или на паллетах, до прибытия на склад и начала разукомплектации технологически запрещен, что обусловлено требованиями исключения несанкционированного доступа к грузу в целях обеспечения безопасности полетов, а также требованиями сохранности груза.

Таким образом, при принятии груза к перевозке у авиаперевозчика отсутствует техническая возможность произвести проверку соответствия фактически погруженных на судно грузовых мест данным об их количестве в карго-манифесте.

В связи с изложенным является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имелась возможность сопоставить сведения о товаре, указанные в манифесте, и сведения, содержащиеся в индивидуальных товаросопроводительных документах.

Согласно п.179 общих авиационных Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик имеет право вскрыть упаковку груза в присутствии, а также в отсутствие грузоотправителя или грузополучателя в целях обеспечения сохранности груза или удостоверения обнаруженной неисправности только в случаях: нарушения упаковки или пломб грузоотправителя; необходимости установления характера и состояния бездокументного груза; требования служб авиационной безопасности при наличии оснований; требования уполномоченных государственных органов.

В отношении данного вида перевозок действует специальное правило, установленное Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929). Согласно п.1 ст.10 данной Конвенции, отправитель отвечает за правильность сведений, касающихся товара, которые он заносит в воздушно-перевозочный документ. Как следует из ст.8 Конвенции с учетом изменений, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге 28.09.1955, ею не установлены требования о наличии в воздушно-перевозочном документе сведений о роде товара, количестве, роде упаковки маркировки, номерах мест, весе, количестве, объеме и размере товара, внешнем состоянии товара и его упаковки, количестве экземпляров воздушно-перевозочного документа.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В настоящем случае фактическое количество грузовых мест соответствовало заявленному, груз прибыл за ненарушенной упаковкой отправителя, при этом возможности точной проверки наименования товара без вскрытия упаковки у перевозчика не имелось.

Правильно отметив, что перевозчик выполнил возложенную на него нормами действующего законодательства обязанность, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в данном случае отсутствовала, поскольку им в полной мере были выполнены положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года) и предоставлены имеющиеся у него и оформленные отправителем документы на груз.

Не доверять представленным отправителем груза сведениям и принимать дополнительные меры проверки у ООО "ДХЛ Интернешнл" не было оснований, это указывает, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Отсутствие вины Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положением ч.2 ст.2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что довод Московской таможни о наличии в действиях ЗАО "ДХЛ Интернешнл" вины во вменяемом ему правонарушении не соответствует материалам дела и материалам административного дела.

Соответственно, суд обоснованно посчитал, что отсутствие вины ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-106770/10-111-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова