Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34290/2010

г.Москва

Дело N А40-110051/10-21-625

17 февраля 2011 г.

N 09АП-34290/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ-Консалт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010

по делу N А40-110051/10-21-625 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "КМ-Консалт"

к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, Управлению Федерального казначейства по г.Москве,

третьи лица: Кунцевский отдел службы приставов УФССП по Москве, судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела службы приставов УФССП по Москве Демкин М.В.,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мазгалиной О.А. по доверенности от 12.07.2010, паспорт 46 03 882220,

представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области Веренчика Д.А. по доверенности от 30.12.2010, паспорт 15 04 255630,

представитель Управления Федерального казначейства по г.Москве не явился, извещен,

представитель Кунцевского отдела службы приставов УФСС по Москве не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела службы приставов УФССП по Москве Демкин М.В. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "КМ-Консалт" о признании незаконными действий ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области по списанию в безакцептном порядке денежных средств, обязании Управления Федерального казначейства по г.Москве осуществить возврат денежных средств в сумме 131 134 руб. 66 коп., взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 639 руб. 18 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что денежная сумма в размере 131 134,18 руб., подлежащая взысканию с заявителя на основании исполнительного листа, до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда не поступила.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом податель жалобы приводит доводы о том, что незаконными действиями ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области Обществу причинен ущерб, выразившийся в незаконном лишении его денежных средств, предназначавшихся для выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты налогов. Указывает, что по состоянию на 01.01.2010 Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по платежам в бюджет на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем у Пенсионного фонда отсутствовали основания для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области в письменном отзыве и в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что на момент направления исполнительного листа для исполнения у Пенсионного фонда отсутствовали сведения об уплате ООО "КМ-Консалт" страховых взносов. Считает, что у заявителя имелась возможность представить судебному приставу-исполнителю соответствующие документы и подтвердить факт добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Представители ответчика - Управления Федерального казначейства по г.Москве и третьих лиц, извещенных о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2009 по делу N А40-120671/09-118-965 с ООО "КМ-Консалт" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана сумма недоимки по страховым взносам и пени в размере 122 555,76 руб., в том числе недоимка по страховой части трудовой пенсии - 71 800,14 руб., пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии 3 270,58 руб., недоимка на накопительную часть трудовой пенсии - 44 384 руб., пени по накопительной части трудовой пенсии 3 101,04 руб. (л.д.15).

Выданный на основании данного решения исполнительный лист (л.д.35) направлен Пенсионным фондом для исполнения в Службу приставов 20.01.2010.

02.02.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунцевскому району УФССП по Москве Демкиным М.В. на основании поступившего исполнительного листа АС N 001190576 Арбитражного суда города Москвы было возбуждено исполнительное производство N 8236/135/9-10 (л.д.51).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2010 ООО "КМ-Консалт" было предложено в трехдневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

15.04.2010 судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Демкиным М.В. вынесено постановление о розыске и обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма, подлежащая взысканию с должника - ООО "КМ-Консалт" составила 131 134,66 руб. (л.д.17).

Также означенным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал кредитную организацию - ООО КБ "АЛМАЗ-ИНВЕСТ-БАНК" незамедлительно организовать розыск счетов должника - ООО "КМ-Консалт".

Пунктом 3 постановления кредитной организации предписано в случае выявления счетов, принадлежащих должнику, денежные средства с указанных счетов в размере 131 134,66 руб. перечислить на счет УФК по ЗАО г.Москвы (Отдел судебных приставов по Кунцевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Демкина М.В. от 02.11.2010 N 155/9-10, по исполнительному производству N 8236/135/9-10, возбужденному на основании исполнительного листа N 001190576, выданного Арбитражным судом г.Москвы, денежные средства взысканы и в данный момент находятся на депозитном счете Кунцевского ОСП УФССП по Москве (л.д.49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КМ-Консалт" с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий Пенсионного фонда.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, заявителем не представлено доказательств факта нарушения действиями Пенсионного фонда его прав и законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент направления исполнительного листа для исполнения у взыскателя отсутствовала информация о погашении ООО "КМ-Консалт" задолженности по уплате страховых взносов. При этом доказательств обратного заявителем не представлено.

Сведения об уплате страховых взносов представлены в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области 11.02.2010.

Направляя исполнительный лист в Службу приставов для исполнения, взыскатель фактически реализовал свое право на предъявление в разумный срок исполнительных документов к исполнению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доказательства нарушения оспариваемыми действиями Пенсионного фонда прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что незаконными действиями ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области Обществу причинен ущерб, выразившийся в незаконном лишении его денежных средств, предназначавшихся для выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты налогов.

Вместе с тем, как указывалось выше, постановлением от 02.02.2010 о возбуждении исполнительного производства Обществу был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, у заявителя имелась возможность представить судебному приставу-исполнителю соответствующие документы и подтвердить факт добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом уважительных причин, препятствующих представлению таких документов судебному приставу, Обществом не приведено.

Следует также отметить, что предметом заявленных по настоящему делу требований ООО "КМ-Консалт" является признание незаконными действий ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области по направлению исполнительного документа на исполнение в Службу судебных приставов.

Однако фактически заявитель оспаривает правомерность списания денежных средств со счета Общества, осуществленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела службы приставов УФССП по Москве, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Денежные средства в размере 131 134,18 руб. были перечислены на счет Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве, однако до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда не поступили.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению как необоснованные и требования заявителя об обязании возвратить денежные средства в сумме 131 134 руб. 66 коп., а также о взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 639 руб. 18 коп.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "КМ-Консалт" требований правомерен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-110051/10-21-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич