Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N N 09АП-2233/2011, 09АП-34311/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-2233/2011, 09АП-34311/2010

г. Москва

N 09АП-34311/2010-АК N 09АП-2233/2011-АК

25.02.2011

Дело N А40-92026/10-144-502

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Мухиным С.М.,

при участии:

от заявителя:

Волошина В.А. по дов. от 29.07.2010, удост. N 3948 от 10.07.2003;

от ответчика:

Манжесов К.Р. по дов. от 23.08.2010 ИЛ/08-9064;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИнтерПро", ООО "Предприятие "АКС", ТУ ФАУГИ по Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2010

по делу N А40-92026/10-144-502, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ИнтерПро", ООО "Предприятие "АКС"

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), выразившихся в возврате документов, приложенных к заявлению о предоставлении в общую долевую собственность ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" земельного участка кадастровый номер 50:12:0101005:7, общей площадью 19550 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19; обязании ТУ Росимущества в Московской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения по настоящему делу принять распоряжение (решение) о предоставлении ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" в общую долевую собственность земельного участка кадастровый номер 50:12:0101005:7, общей площадью 19550 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19, с установлением доли ООО "ИнтерПро" в праве общей долевой собственности в размере - 2/3, а доли общества с ООО "Предприятие "АКС" в размере - 1/3, подготовить и направить ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что ответчик не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий по возврату документов, приложенных к заявлению о приватизации земельного участка общей площадью 19550 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101005:7, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявители также не согласились с решением суда и подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят решение изменить, исключив из резолютивной части решения слова: "площадью, необходимой для использования и эксплуатации зданий ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС", с предложением о его заключении с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства", заменив их словами: "общей площадью 19550 кв.м. с предложением о его заключении". Ссылается на то, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101005:7 составляет 19550 кв.м., и в этом размере земельный участок должен быть предоставлен заявителям по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы совместной апелляционной жалобы своих доверителей в полном объеме, просил изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в редакции и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагал, что формулировка решения суда затруднит его исполнение. Указал, что общества обратились с заявлением о разъяснении решения. Пояснил, что Арбитражный суд города Москвы ответил, что даст разъяснения после возвращения дела из суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. С решением суда первой инстанции не согласился, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что возврат документов был оформлен письмом, в котором указан перечень недостающих документов. Считает, что в действиях ТУ ФАУГИ по Московской области не было никаких нарушений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИнтерПро" на праве собственности владеет нежилыми строениями: зданием мастерской - одноэтажное строение общей площадью 476 кв.м., инвентарный N 01167, литер 3, объект N 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006); зданием производственного корпуса - двухэтажное строение общей площадью 1770,8 кв.м., инвентарный N 01167, литер 4, объект N 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006); зданием производственного корпуса - одноэтажное строение общей площадью 120,9 кв.м., инвентарный N 01167, литер 9, объект N 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006); зданием складским - одноэтажное строение общей площадью 1089,1 кв.м., инвентарный N 01167, литер 7, объект N 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006); зданием гаража - одноэтажное строение общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный N 01167, литер 2, объект N 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006) и соответственно ООО "Предприятие "АКС" владеет на праве собственности нежилыми строениями: зданием хранилища - одноэтажное строение общей площадью 317,5 кв.м., инвентарный N 01167, литер 10, объект N 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2005); зданием производственного корпуса - двухэтажное строение общей площадью 585 кв.м., инвентарный N 01167, литер 8, объект N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2005); зданием производственного корпуса - двухэтажное строение общей площадью 756,7 кв.м., инвентарный N 01167, литер 6, объект N 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2005).

Указанные нежилые строения ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" общей площадью 5269,3 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101005:7, общей площадью 19550 кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (свидетельство о государственной регистрации права серии 50НВ N 268299).

ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.03.2006 являются арендаторами земельного участка площадью 19550 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101005:7, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19.

27.05.2010 на основании ст.22, ч.ч.1, 3, 5 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п.2.2 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", а также ч.3 ст.28 Федерального закона РФ от 25.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" обратились к ответчику с заявлением (вх. N 13550) о приватизации земельного участка общей площадью 19550 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101005:7, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19.

Рассмотрев данное заявление, ТУ Росимущества в Московской области в своем решении, оформленном письмом от 30.06.2010 N ИЛ/04-6771, указало, что для принятия решения о приватизации испрашиваемого земельного участка заявителям в адрес ТУ Росимущества в Московской области необходимо было представить следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка формы В1-В4 в 2-х экземплярах с указанием сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке; заявку на приватизацию земельного участка ООО "ИнтерПро"; заявку на приватизацию земельного участка ООО "Предприятие "АКС".

Поскольку перечисленные выше документы заявителями представлены не были, ТУ Росимущества в Московской области, посчитав данное обстоятельство препятствующим для принятия решения о приватизации указанного земельного участка, возвратило заявителям представленный пакет документов на доработку.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемых действий ответчика по возврату документов, приложенных к заявлению о приватизации земельного участка общей площадью 19550 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101005:7, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19.

Так, в соответствии с ч.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

На основании п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в ч.5 ст.36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

Данный перечень документов, как правильно отметил суд первой инстанции, является исчерпывающим и не содержит требований о предоставлении для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной собственности, кадастрового паспорта земельного участка формы В1-В4 в 2-х экземплярах с указанием сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; кадастровых паспортов на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке; а также каких-либо заявок на приватизацию истребуемого земельного участка.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается.

В соответствии с абз.2 ч.5 ст.36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.

Как следует из материалов, при обращении обществ в ТУ Росимущества в Московской области вместе с заявлением о приватизации указанного земельного участка был представлен соответствующий Перечню полный комплект документов, достаточный для принятия решения о предоставлении заявителям земельного участка на праве собственности. В связи с этим у ответчика отсутствовали основания для возврата заявления о приватизации и приложенных к нему документов.

На основании ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае ответчик не доказал законность оспариваемых действий по возврату документов, приложенных к заявлению о приватизации земельного участка общей площадью 19550 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101005:7, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнтерПро", ООО "Предприятие "АКС", поскольку оспариваемые действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителей как собственников строений, расположенных на спорном земельном участке.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка от 29.03.2006, на который ссылаются заявители в качестве подтверждения необходимости предоставления спорного земельного участка для использования зданий, не является документом, предусмотренным ч.3 ст.33 ЗК РФ, в связи с чем не может являться обоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий общества. При этом площадь, определенная в договоре, была установлена для предоставления земельного участка в аренду, а не в собственность заявителю.

Также судом правомерно отклонена ссылка заявителей на п.5 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), положения которого подлежат применению в совокупности с п.п.1-4 указанной статьи закона, которыми предусмотрено право лиц, приобретающих здания, сооружения и строения в процессе приватизации, на одновременное приобретение земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования.

Положения п.5 ст.28 Закона о приватизации не позволяют указанным выше лицам произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых ими заявлено, в том числе на основании оформленных ими кадастровых паспортов земельных участков.

При этом то обстоятельство, что в оформленном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101005:7 площадь данного земельного участка установлена в размере 19550 кв.м., не свидетельствуют об установлении площади земельного участка, необходимой для использования зданий общей площадью 5269,3 кв.м., принадлежащих ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС", в силу названных выше норм действующего законодательства.

В целях устранения нарушенных прав заявителей суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления действий по подготовке и направлению в адрес ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, 1-ый Рупасовский пер., д.19 с кадастровым номером 50:12:0101005:7 площадью, необходимой для использования и эксплуатации зданий ООО "ИнтерПро" и ООО "Предприятие "АКС" с предложением о его заключении с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с установлением доли ООО "ИнтерПро" в праве общей долевой собственности в размере - 2/3, а доли общества с ООО "Предприятие "АКС" в размере 1/3.

Приведенная редакция резолютивной части оспариваемого судебного решения соответствует характеру и содержанию заявленных требований, а также мотивировочной части решения суда. Ввиду изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ правомерно взыскана судом с ответчика.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-92026/10-144-502 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов