Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34738/2010

г. Москва

Дело N А40-110286/10-117-981

17 февраля 2011 г.

N 09АП-34738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховые Традиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010г.

по делу N А40-110286/10-117-981, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "Инфо-порт страхование" к ООО "Страховые традиции"

о взыскании задолженности,

В судебное заседание явились:

представитель истца: Сазонова Т.Ю.,

представитель ответчика: Митин В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфо-порт страхование" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховые традиции" о взыскании 59 370 руб. основного долга, 52 721 руб. 61 коп. неустойки.

Решением суда от 26.11.2010г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 59 370 руб. основного долга и 5 000 руб. неустойки.

При этом арбитражный суд исходил из того, что доказательств перечисления страховых премий во исполнения условий субагентского договора N 070705/СТ от 01.10.2007, ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе ссылается на то, что представленные истцом отчеты подписаны с ООО "Страховые Традиции" и ООО "Инфо-порт системы", которое не являлось стороной по делу. Кроме того, ответчик указал на поддельность представленных истцом отчетов.

По мнению апеллянта, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33733/10-110-258, на которое ссылается арбитражный суд, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражала по доводам жалобы, просила суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представила письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010г. законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007г между ООО "Инфо-порт страхование" (агент) и ООО "Страховые традиции" (субагент) был заключен субагентский договор N 070705/СТ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по совершению действий, направленных на заключение договоров страхования .

В соответствии с п. 2.1.10. договора, ответчик обязался принимать страховые взносы от страхователей и перечислять их на расчетный счет агента.

В силу п. 3.1.договора, суммы страховой премии, поступившие субагенту перечисляются на расчетный счет агента в течение трех рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Пунктом 2.1.13 договора, предусмотрена обязанность субагента по направлению агенту отчетов о заключенных договорах страхования и поступивших страховых взносах.

Истец основывает свои требования на отчетах N N 1.1. от 31.10.2007г., 2.1 от 31.10.2007г., 3.1. от 31.10.2007г., 4.1 от 15.11.2007г., 5.1 от 30.11.2007г., 1 от 31.01.2008г., 2 от 11.03.2008г., 3 от 31.03.2008г., 28 от 30.04.2008г., 35 от 30.06.2008г., 41 от 15.07.2008г., 45 от 31.07.2008г., 46 от 18.08.2008г., 49 от 15.09.2008г., 52 от 31.10.2008г., 62 от 31.05.2009г., из которых следует о заключении ответчиком договоров страхования и поступлении страховых взносов (л.д. 19-35).

Однако, страховые премии по перечисленным в отчетах договорам, ответчик не выплатил, что им в судебном заседании не отрицалось.

Довод ответчика о том, что перечисленные отчеты относятся к правоотношениям ООО "Страховые традиции" с ООО "Инфо-порт Система" по агентскому договору N 24 от 21.06.07, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, так как агентским договором N 24 от 21.06.2007г. и приложением к нему предусмотрено заключение ответчиком договоров ОСАГО. Страховые полисы ОСАГО имеют Серии ААА, ВВВ.

Однако, перечисленные в отчетах страховые полисы имеют иные серии - Г70 и Т70, т.е. являются полисами "АГО Миллион" и добровольного страхования транспортных средств, что соответствует условиям субагентского договора.

Кроме того, арбитражный суд счел возможным учесть в качестве письменного доказательства по настоящего дела, а не в качестве имеющего преюдициальное значение, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.10 по делу А40-33737/10-110-258, которым установлено, что перечисленные в настоящем решении отчеты не относились к агентскому договору N 24 от 21.06.2007г. Отчеты, относящиеся к субагентскому договору N070705/СТ от 01.10.2007, были исключены из суммы исковых требований.

Таким образом, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по перечислению страховых премий.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению драгой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока перечисления страховых премий, субагент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Заявленный истцом расчет суммы неустойки в размере 52 731 руб. 61 коп. проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб., с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апеллянта о поддельности представленных истцом отчетов, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом, ввиду его недоказанности в соответствии с действующим законодательством. Ответчик с ходатайством о фальсификации доказательств не обращался.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не могли быть проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года по делу N А40-110286/10-117-981 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховые Традиции" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судья

П.А. Порывкин И.А. Титова