Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-765/2011

г. Москва

Дело А40-79834/10-77-245

"25" февраля 2011 г.

N 09АП-765/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г.

по делу N А40-79834/10-77-245, принятого судьей Романенковой С.В.

по иску ЗАО "М.Т.Е.-финанс" (ИНН 0268032817, ОГРН 1030203433424 )

к ООО "Стройбетонкомплект" (ИНН 7733568816, ОГРН 1067746614704 )

о расторжении договора лизинга, обязании вернуть предмет лизинга и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Басаев Т.Э. по доверенности от 16.12.2010 года

от ответчика: не участвовал, извещен

ЗАО "М.Т.Е.-Финанс" обратилось с иском о расторжении договора лизинга N 21-123/06 от 20.12.2006 в части Спецификации N1 и обязании ответчика вернуть предмет лизинга - автоматизированную линию для производства вибропрессованных бетонных изделий (производства MASA AG, Германия) а также взыскании задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 63 543,44 долларов США по курсу на дату исполнения судебного акта, и расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования предъявлены на основании на ст.ст. 12,309,310, 363, 450, 452,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик устранил все отмеченные недостатки, погасил задолженность по лизинговым платежам, в связи с чем, основания для расторжения договора и изъятии предмета лизинга отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление истца, ЗАО "М.Т.Е.,-Финанс" об отказе от исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований заявленных истцом не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 Арбитражного процессуального кодекса, истцу понятны. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, судом проверены.

Согласно пунктам 1, 2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от него.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе от иска истцу подлежит возврату уплаченная им госпошлина по иску и апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.49, пунктом 3 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Отказ ЗАО "М.Т.Е.-Финанс" от исковых требований к ООО "Стройбетонкомплект" о расторжении договора и изъятии предмета лизинга принять.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 года по делу N А40- 79834/10-77-245 отменить.

Производство по арбитражному делу N А40-79834/10-77-245 прекратить.

Возвратить ЗАО "М.Т.Е.-Финанс" из средств федерального бюджета 42 524 руб. 80 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе, перечисленных платежным поручением N 1175 от 22.06.2010 года и квитанцией от 25.12.2010 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.