Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-60/2011

г. Москва

Дело N А40-101937/10-114-549

17 февраля 2011 г.

N 09АП-60/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02. 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хорус Инвест Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г.

по делу N А40-101937/10-114-549, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Хорус Инвест Ресурс" (ИНН (7728562030), ОГРН

(1057748685686))

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН (7704058987), КПП (770401001)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пащенко Л.В. по доверенности N б/н от 03.12.2010;

от заинтересованного лица - Странцевой А.О. по доверенности. N 05-21/064544 от 03.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Хорус Инвест Ресурс" с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве, выразившегося в непредставлении копий решений, на основании которых обществу направлены требования от 23 апреля 2010 года N 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, от 12 мая 2010 года N 34627, от 15 марта 2010 года N 7596 и об обязании передать обществу эти решения.

Решением суда от 14.12.2010 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, в материалах дела имеются все решения, принятые инспекцией в отношении общества, Общество не уточнило предмет требования в части указания, какие решения должна представить инспекция. В той форме, в которой сформулировано заявление общества, оно неисполнимо.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Хорус Инвест Ресурс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что факт вручения решений Инспекцией не доказан.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2011 по 10.02.2011 г.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что 31 мая 2010 года инспекцией приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 26055, 26056, 26057, 26058, 26059, 26060, 26061, 26062, 26063. Инспекцией 20 июля 2010 года приняты решение N088 и постановление N088 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Заявитель обратился в ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.06.2010 с просьбой о предоставлении данных решений в связи с их отсутствием. Данное письмо было передано в инспекцию 18 июня 2010 года. Однако ответа, а также копии решений до настоящего момента не получены.

Согласно указанным решениям и постановлению, с общества решено взыскать за счет денежных средств и имущества неуплаченные налоги в пределах сумм, указанных в требованиях от 23 апреля 2010 года N 229 - 235, от 12 мая 2010 года N 34627, от 15 марта 2010 года N 7596.

При этом заявитель указывает на то, что в связи с тем, что он не получал указанных требований, а также решений на основании которых вынесены данные требования, им подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными решения N 088 и постановления N 088, от 20.07.2010 г.

Как следует из материалов дела, обществу направлены требования N 229-235 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 23 апреля 2010 года, N 34627 по состоянию на 12 мая 2010 года, N 7596 по состоянию на 15 марта 2010 года.

Инспекцией представлены копии решений от 16 марта 2010 года N 6/1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2010 года N 8/1632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2010 года N 11/1532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2010 года N 10/1530 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2010 года N 9/1527 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16 марта 2010 года N 7/1522 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19 марта 2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве. Кроме того, инспекция представила копии почтовых реестров о направлении указанных решений обществу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение 5 дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 13 статьи 101 Кодекса, копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено данное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные в материалы дела почтовые реестры не подтверждают направление решений и требований налогового органа в адрес Общества. Заявитель указывает на то, что из представленных реестров не следует, что именно было направлено заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ представлены доказательства о направлении решений в адрес заявителя. Повторное направление решение в адрес налогоплательщика Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, со стороны Инспекции отсутствует бездействие, выразившееся в непредставлении копий решений, на основании которых обществу направлены требования.

В свою очередь, заявитель, оспаривая направление решений налогового органа в его адрес, не представил доказательств неполучения указанных решений, а также получение иных документов из Инспекции вместо решений.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что решения представлены в материалы дела, заявитель не уточнил предмет требования в части указания, какие решения должна представить инспекция.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества с учетом заявленных предмета и основания, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ООО "Хорус Инвест Ресурс" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-101937/10-114-549 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Хорус Инвест Ресурс" (ИНН (7728562030), ОГРН (1057748685686)) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О. Окулова