Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-157/2011

г. Москва

17.02.2011 г.

Дело N А40-86510/10-38-418

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.

по делу N А40-86510/10-38-418, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг"

(ИНН 7709272021, ОГРН 1037739332905)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр"

(ИНН 7701735302, ОГРН 1077758231979)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бронников А.В. по доверенности от 11.01.2011 г. N 11-01-11/02ю

от ответчика: Беляков Д.А. по доверенности от 23.06.2010 г. б/н

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.11.2008 г. N MS_1107ОМ в размере 186.440 руб. и неустойки в размере 246.287,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг и фотоотчеты подтверждают факт исполнения истцом принятых по договору обязательств части размещения рекламной информации ответчика на рекламных конструкциях. Ссылается на предусмотренную договором возможность направления заказчику фотоотчетов в электронной форме, а также наличие надлежащих доказательств получения ответчиком актов оказанных услуг и отсутствие с его стороны мотивированных возражений в установленные договором сроки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 17.11.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N MS_1107_OM, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их в установленном договором порядке (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктов 1.3, 4.2 договора, стоимость услуг, период размещения постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, наименование бренда и порядок оплаты услуг исполнителя определяются в Приложениях N 1-N и/или N 1-N_VAT к настоящему договору.

В Приложении N 1-1_VAT к договору стороны согласовали поэтапный порядок оплаты услуг за размещение рекламы: за январь 2009 года - до 02.12.2008 г., за февраль 2009 года - до 02.01.2009 г., за март 2009 года - до 30.01.2009 г., за апрель 2009 года - до 02.03.2009 г. (л.д. 20).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в период с января по апрель 2009 года истец оказал ответчику обусловленные договором услуги по размещению рекламной информации на общую сумму 330.931 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства за март-апрель 2009 года надлежащим образом не исполнил, согласно уточненного расчета, задолженность последнего по оплате услуг за указанный период составляет 186.440 руб. (л.д. 58).

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг N 11382 от 30.04.2009 г., N 8169 от 31.03.2009 г., фотоотчеты о размещении рекламы на бумажном носителе за март и апрель 2009 года, диск CD-R80 с цифровыми фотографиями (л.д. 24, 25, 89, 90).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований документы в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими объективно и непосредственно факт оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, работы по монтажу постеров принимаются заказчиком на основании фотоотчета и отчета о монтаже, направленных исполнителем в адрес заказчика не позднее 15 дней с момента окончания монтажа постеров.

Какие-либо доказательства направления фотоотчета и отчета о монтаже в адрес ответчика в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлены и в материалах дела не содержится.

Ссылки апелляционной жалобы истца о направлении фотоотчета по электронной почте также не нашли своего документального подтверждения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить истца пояснил, что доказательства направления ответчику фотоотчетов по электронной почте, как и доказательства переписки сторон по данному вопросу и направления с ней прикрепленного файла с фотоотчетом у исполнителя отсутствуют (протокол судебного заседания от 14.02.2011 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалоб о том, что представленные фотоотчеты позволяют установить дату и время фиксации размещения рекламы, представленные истцом в материалы дела фотоотчеты не позволяют достоверно определить ни факт оказания услуг, ни период размещения рекламного изображения, ни качество оказанных услуг. Указанные на снимках сведения о дате и времени их изготовления апелляционный суд не может расценивать как достаточные и достоверные доказательства периода размещения спорной рекламы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности произвольного проставления даты изготовления снимков.

Таким образом, истцом не доказан факта направления в адрес ответчика предусмотренных договором фотоотчетов и отчетов о монтаже, следовательно, данные фотоотчеты не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств подтверждающих оказание услуг по договору.

В обоснование своей правовой позиции истец также ссылается на наличие надлежащих доказательств получения ответчиком актов оказанных услуг N 11382 от 30.04.2009 г., N 8169 от 31.03.2009 г. и отсутствие с его стороны мотивированных возражений в установленные договором сроки.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее трех рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более пяти дней.

Таким образом, условиями договора установлена обязанность исполнителя по направлению заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

Указанное условие договора согласуется с п. 4 ст. 753 ГК РФ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные истцом акты оказанных услуг с отметками о их вручении ответчику 17.06.2010 г. в силу ст. 68 АПК РФ не могут быть признаны судом достаточными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ответчик оспаривает факт получения данных документов, а имеющаяся на них отметка о принятии не содержит сведений о месте работы, должности, фамилии, инициалах лица, принявшего документы (л.д. 24-25).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не оспаривает получение актов оказанных услуг и претензии истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик подтверждает получение актов сотрудниками общества 02.08.2010 г. и указывает на направление в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания данных актов (л.д. 68-69), который при условии нарушения сроков направления актов (более полутора лет) и отсутствия доказательств фактического оказания услуг признается апелляционным судом обоснованным.

Ссылки истца на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг необоснованны, поскольку условия Приложения N 1-1_VAT к договору предусматривают поэтапную предварительную оплату услуг исполнителя, следовательно, действия ответчика по перечислению денежных средств в счет исполнения договора за предыдущие периоды не могут быть расценены судом как действия, свидетельствующие о принятии исполнения обязательства истца в марте-апреле 2009 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец документально не доказал факт оказания ответчику услуг в спорный период, не подтвердил надлежащим образом объем выполненных работ и факт приемки ответчиком данных работ.

Являются необоснованными доводы истца о том, что ответчик не предъявил иска в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части размещения рекламной информации, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебную защиту гражданских прав физические и юридические лица осуществляют по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены заявленные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были поданы заявления об увеличении размера исковых требований в части размера подлежащей уплате неустойки от 17.11.2010 г., 01.12.2010 г., от 09.12.2010 г. (л.д. 57, 60, 62)

Судом первой инстанции 09.12.2010 г. принято последнее заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 186.440 руб. и неустойку в размере 246.287,27 руб., а всего 432.727,24 руб. (л.д. 62).

Согласно резолютивной части решения суда, суд отказал истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика 432.727,24 руб.

Таким образом, исковые требования рассмотрены судом с учетом поданного и принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

Что касается допущенной судом опечатки в части периода оказания услуг, то указанное не может служить безусловным основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. по делу N А40-86510/10-38-418 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова