Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-257/2011

г. Москва

Дело N А40-108876/10-134-857

"24" февраля 2011 г.

N 09АП-257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2010г.

принятое судьей Перцевым П.В.

по делу 108876/10-134-857

по иску ОАО "Мосдачтрест"

к ООО "СпецСтройСервис"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 835 000 руб.

при участии:

от истца: Долженков Ю.М. по дов. N МА/Д-1728 от 02.09.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Мосдачтрест" с исковым заявлением к ООО "СпецСтройСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 835 000 руб.

Решением суда от 27.12.2010 года с ООО "СпецСтройСервис" в пользу ОАО "Мосдачтрест" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 835 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 19 700 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследовал вопрос о факте одностороннего расторжения договора подряда N ССС-05 от 10.03.2008г.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 835 000 руб. Истец решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-108876/10-134-857.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СпецСтройСервис" (исполнителем) и ОАО "Мосдачтрест" (заказчиком) 10.03.2008г. был заключен договор N ССС-05 на разработку, согласование проектной документации, принятие здания в эксплуатацию, формирование полного пакета документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, 3-я линия Хорошевского Серебряного бора, д.7, стр.1.

Заказчик платежным поручением N 727 от 12.03.2008г. перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 835 000 руб.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 работы должны быть выполнены полностью до 25.12.2009г., и заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления к нему акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и комплекта документации в полном объеме.

Акт приемки законченного строительством объекта и комплект документации для регистрации права собственности на объект недвижимости в адрес ОАО "Мосдачтрест" не поступали, т.е. работы в установленный срок не выполнены, конечный результат заказчику не сдан.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосдачтрест" направило в адрес "СпецСтройСервис" телеграмму N 01-4-0985 от 19.08.2010г. об отказе от исполнения договора N ССС-05 от 10.03.2008г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и предложило вернуть аванс в размере 835 000 руб.

Однако, неотработанный аванс до настоящего времени истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о факте одностороннего расторжения договора подряда N ССС-05 от 10.03.2008г., судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ОАО "Мосдачтрест" направило в адрес ООО "СпецСтройСервис" телеграмму от 19.08.2010 N 01-4-0985 об отказе от исполнения договора N ССС-05 от 10.03.2008 в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и предложило вернуть аванс в размере 835 000 руб. Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-108876/10-134-857.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010г., по делу N А40-108876/10-134-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова