Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-370/2011

г. Москва

Дело N А40-113934/10-98-988

24 февраля 2011 г.

N 09АП-370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения IRAPUATO HOLDINGS LIMITED

по делу N А40-113934/10-98-988,

по иску IRAPUATO HOLDINGS LIMITED

к открытому акционерному обществу "Интеллект.ком"

о взыскании 2 513 109, 87 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Маскаева В.Д. по доверенности от 31 августа 2010 года;

от ответчика: Беляковский А.А. по доверенности от 21 сентября 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Компания "ИРАПУАТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Интеллект.ком" задолженности по договору займа от 02 июля 2008 года N 2 в размере 1 106 557,38 долларов США выданной ссуды, 98 771,61 доллар США начисленных процентов за пользование займом и 1 307 780,88 долларов США неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Решением от 16 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требований удовлетворил частично, взыскал с ОАО "Интеллект.ком" в пользу Компании "ИРАПУАТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" задолженность по займу в размере 1 106 557 долларов 38 центов США, по процентам за пользование займом в размере 98 771 доллар 61 цент США и по неустойке в размере 258 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия судебного акта. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела. Суд неправомерно снизил размер неустойки, хотя ответчик не оспаривал нарушение договорных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключённого 22 февраля 2011 года между ними мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом по договору займа от 02 июля 2008 года N 2 в полном объеме с учетом штрафных санкций, начисленных по состоянию на 18 ноября 2010 года, что составляет ВСЕГО: 2 936 843,96 долларов США.

2. Стороны пришли к соглашению, что удовлетворение указанных в п. 1 имущественных требований истца наступило за счет обращения взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество ответчика, а именно 100 процентов обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тывасвязьинформ", находящихся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от 02 июля 2008 года N 2 на основании договора залога от 02 июля 2008 года N 2 и договора залога от 27 ноября 2008 года N 5.

3. Реализация заложенного имущества произведена путем поступления данного имущества в собственность истца в соответствии с соглашениями о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, заключенными сторонами 31 мая 2010 года к договорам залога акций от 02 июля 2008 года N 2 и от 27 ноября 2008 года N 5.

4. В связи с удовлетворением имущественных требований истца за счет заложенного имущества, стороны констатируют отсутствие взаимных имущественных претензий по договору займа от 02 июля 2008 года N 2, а также по обеспечивающим его исполнение договорам залога.

5. Ответчик не имеет претензий к истцу в отношении условий и порядка обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением договора займа от 02 июля 208 года N 2.

6. Стороны полагают гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору займа от 02 июля 2008 года N 2, находящееся в производстве арбитражного суда, подлежащим прекращению.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и арбитражного суда, и подлежит обязательному утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверены полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, а также разъяснены арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 110, пунктом 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 3 500 рублей и апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 15, пунктом 3 статьи 140, пунктом 2 статьи 150, статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года по делу N А40-113934/10-98-988 отменить.

Утвердить мировое соглашение заключенное между компанией IRAPUATO HOLDINGS LIMITED и открытым акционерным обществом "Интеллект.ком" от 22 февраля 2011 года на согласованных условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом по договору займа от 02 июля 2008 года N 2 в полном объеме с учетом штрафных санкций, начисленных по состоянию на 18 ноября 2010 года, что составляет ВСЕГО: 2 936 843,96 долларов США.

2. Стороны пришли к соглашению, что удовлетворение указанных в п. 1 имущественных требований истца наступило за счет обращения взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество ответчика, а именно 100 процентов обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тывасвязьинформ", находящихся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от 02 июля 2008 года N 2 на основании договора залога от 02 июля 2008 года N 2 и договора залога от 27 ноября 2008 года N 5.

3. Реализация заложенного имущества произведена путем поступления данного имущества в собственность истца в соответствии с соглашениями о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, заключенными сторонами 31 мая 2010 года к договорам залога акций от 02 июля 2008 года N 2 и от 27 ноября 2008 года N 5.

4. В связи с удовлетворением имущественных требований истца за счет заложенного имущества, стороны констатируют отсутствие взаимных имущественных претензий по договору займа от 02 июля 2008 года N 2, а также по обеспечивающим его исполнение договорам залога.

5. Ответчик не имеет претензий к истцу в отношении условий и порядка обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением договора займа от 02 июля 208 года N 2.

6. Стороны полагают гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору займа от 02 июля 2008 года N 2, находящееся в производстве арбитражного суда, подлежащим прекращению.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и арбитражного суда, и подлежит обязательному утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу А40-113934/10-98-988 прекратить.

Возвратить Копании IRAPUATO HOLDINGS LIMITED из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 500 рублей.

Возвратить Копании IRAPUATO HOLDINGS LIMITED из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков