Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-426/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-426/2011

город Москва

Дело N А40-53475/10-101-250Б

21.02.2011 г.

N 09АП-426/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.

при участии:

от ООО "ИКС-Бренд" -не явился, извещен

ООО "Кверкус-крафт"-не явился, извещен

от временного управляющего ООО "Кверкус-крафт"-не явился, извещен

от ОАО "ОПТ Банк"-Сушко О.В. по дов. от 06.12.2010 N 1238-2

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОПТ Банк"

на определение от 06.12.2010 по делу N А40-53475/10-101-250Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М.

По требованиям ООО "ИКС-Бренд" по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Кверкус-крафт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2010 отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о приостановлении производства по рассмотрению требования ООО "ИКС-Бренд". Признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кверкус-крафт" требование ООО "ИКС-Бренд" в размере 1 933 484 086,85

руб.

ОАО "ОПТ Банк", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в доверенности представителя ООО "ИКС-Бренд" отсутствует право на заявление настоящих требований. Также заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате уступаемых прав. Отсутствует уведомление об уступке прав ( требований). Также заявитель жалобы указывает на то, что не подтвержден размер уступаемых прав.

Представители ООО "ИКС-Бренд",ООО "Кверкус-крафт", ООО "Кверкус-крафт", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "ОПТ Банк" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "ОПТ Банк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 года в отношении ООО "Кверкус-крафт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрченко Е. В. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 123 от 10.07.2010 года, сообщение 78-0002216.

ООО "ИКС-Бренд" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 933 484 086, 85 руб.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 года между ООО "СПЕКТР" (заемщик) и ОАО "МДМ-Банк" (займодавец) заключен кредитный договор N 10.Д08/09.529, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 000 долларов США с уплатной 16% за пользование заемным капиталом, что подтверждается выписками из лицевого счета (т.15 л.д.37-42).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 10.Д08/09.529 от 30.07.2009 года, между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Кверкус-крафт" (поручитель) был заключен договор поручительства N 10.Д08/09.592/2 от 30.07.2009 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку ООО "СПЕКТР" не исполнило своих обязательств по кредитным договорам перед банком, то в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании договора уступки прав (требований) N 74.Д08/10.623 от 22.04.2010 года ООО "ИКС-Бренд" приобрело право (требование) к должнику, вытекающее из указанных выше кредитного договора и договора поручительства.

Необоснованны доводы заявителя жалобы относительно того, что ООО "ИКС-Бренд" не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора уступки прав требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), которая должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основано уступаемое право (статья 389 ГК РФ). В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из смысла ст. ст. 382, 389 ГК РФ, существенными условиями договора уступки права является предмет (уступаемое право) и его стоимость, то есть факт заключения договора не ставиться в зависимость от оплаты стоимости уступаемого права. Вместе с тем, вступившего в законную силу судебного акта о признании договора уступки прав недействительным по каким-либо основаниям на момент рассмотрения требования в суде первой и апелляционной инстанциях не представлено

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют уведомления об уступке прав требования суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что требование о включение в реестр требований подписано и подано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено специально оговоренного права на подписание требования.

Судебного акта о признании недействительным договора уступки права (требования) N 74.Д08/10.623 от 22.04.2010 года не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование ООО "ИКС-Бренд" в размере

1 933 484 086,85 руб. признается обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Кверкус-крафт".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-53475/10-101-250Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОПТ Банк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин