Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-451/2011

г. Москва

Дело N А40-85054/10-100-746

22 февраля 2011 г.

N 09АП-451/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Русэнерготрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г.,

по делу N А40-85054/10-100-746, принятое судьёй Кочетковой А.А.,

по иску ООО"Русэнерготрейд" (ИНН 7729413827)

к ЗАО"Центр финансовых расчетов" (ИНН 7705620038)

3-й лица: НП "Совет рынка", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка"

о взыскании 44 932 710 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Костюкова Н.М. (дов. от 11.02.2011), Русляков В.В. (дов. от 25.01.2011)

от ответчика: Манучарова Н.А. (дов. от 18.11.2010), Сомонова Е.Н. (дов. N 99 от 09.09.2010)

от 3-их лиц: ОАО "АТС" - Провоторова К.А. (дов. N 01-07/11-29), НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. (дов. от 31.12.2010).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнерготрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" о взыскании (с учетом уточнения) 44 932 710 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-85054/10-100-746 в иске было отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русэнерготрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика обогащения вследствие перечисления денежных средств другим участникам оптового рынка электрической энергии и мощности. Денежные средства, указал заявитель, поступили в распоряжение ответчика, и каким образом ответчик распорядился поступившими в его пользу денежными средствами значения не имеет.

У ответчика, полагает заявитель, отсутствовали основания для изъятия денежных средств истца под видом излишне уплаченных авансов за апрель 2009 г. Списание денежных средств в безакцептном порядке с клирингового счета истца осуществлено, по мнению истца, без предусмотренных законом и договором оснований.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили письменный отзыв по апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв к апелляционной жалобе не представил.

Представитель НП "Совет рынка" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв к апелляционной жалобе не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Русэнергосбыт" зарегистрировано в реестре субъектов оптового рынка в качестве покупателя электрической энергии - энергосбытовой организации под номером 2.1.0036 и участвует в торговле на оптовом рынке на основании договора о присоединении от 30.03.2008 N 068-ДП/08 (т.3 л.д. 1-66).

ООО "Русэнергосбыт" в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 30.03.2008 заключило с ЗАО "ЦФР" договор комиссии N 0219-RSV-E-KM-06 от 06.09.06г. на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно договору комиссии ЗАО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет ООО "Русэнергосбыт" совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка электрической энергии и мощности, а ООО "Русэнергосбыт" обязалось принимать все исполненное по настоящему договору и уплачивать вознаграждение.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.8 ЗАО "ЦФР" вменено в обязанность осуществлять все необходимые действия по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, перечислять истцу денежные средства за проданную электроэнергию, предоставлять отчеты об исполнении комиссионного поручения.

Осуществление всех расчетов с использованием клирингового счета, открываемого каждым участником оптового рынка электрической энергии и мощности в уполномоченной кредитной организации - ОАО "Альфа-Банк", предусмотрено п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Исполнение данного условия подтверждено договором от 13.12.2007 г. и справкой об открытии счета от 13.12.2007 г.

Обратившись с иском о взыскании с ЗАО "ЦФР" 44 932 710 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, истец утверждает, что ЗАО "ЦФР", пользуясь доступом к его клиринговому счету, из перечисленных покупателями и поступивших на его счет денежных средств в период с июля 2009 г. по сентябрь 2010 г., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произвело списание денежных средств в размере 44 932 710,07 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 ГК РФ, определившей неосновательное обогащение как приобретение имущества лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Суд пришел к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения по заявленным к возврату денежным средствам в связи с отсутствием одновременно условий приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя или сохранения того имущества, которое должно было бы выйти из состава собственного имущества приобретателя; приобретения или сбережения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствия правовых оснований приобретения имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пунктам п. 8.1 и 8.2.1 договора, ЗАО "ЦФР" оказывает ООО "Русэнерготрейд" услугу по расчету требований и обязательств, выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и (или) предварительными условиями, предусмотренными договором о присоединении, осуществляет расчет требований и обязательств участников оптового рынка, при покупке (продаже) электрической энергии по договорам комиссии и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

По договору комиссии, истец передает ответчику на комиссию электрическую энергию, которую последний реализует по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, заключенным с третьими лицами - иными участниками оптового рынка.

В соответствии с п. 2.6 договора количество и стоимость электроэнергии, проданной ответчиком, определяется им самостоятельно на основании полученных от ОАО "АТС" данных о количестве электроэнергии, купленной (проданной) по договорам комиссии, купли-продажи в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно договору комиссии, банк после получения от ответчика сообщения об открытии торговой сессии, перечисляет с основного счета каждого участника денежные средства на его торговый счет. Ответчик формирует реестр платежей, на основании которого в соответствии с очередностью платежей происходит списание денежных средств с торговых счетов плательщиков по договорам и зачисление на торговые счета получателей. При указанных операциях указывается номер договора, расчетный период, назначение платежа. После сообщения о закрытии торговой сессии, денежные средства с торговых счетов участников оптового рынка зачисляются на их основные счета.

Все расчеты по договору комиссии осуществляются через торговые счета, открытые в банке. Согласно регламенту финансовых расчетов и условиям договора, ЗАО "ЦФР" направляет сводный реестр платежей, на основании которого банк производит списание/зачисление денежных средств на торговые счета участников.

Авансовый платеж каждого покупателя распределяется между всеми комитентами в соответствующей пропорции, а не направляется лишь одному комитенту.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком направлялся в банк реестр обязательств по оплате и возврату платежей за электрическую энергию по договорам комиссии и купли-продажи по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и указанные денежные средства были распределены участникам оптового рынка, что подтверждается справками о списании и распределении денежных средств по договорам комиссии и купли-продажи, выписками из реестров платежей, операций по проведению зачетов, выписками по расчетному счету.

По мнению истца, перечисление ответчиком списанных средств не имеет правового значения в виду того, что предметом доказывания по настоящему делу должно являться установление факта приобретения (пользования) ответчиком денежных средств истца. Однако для возникновения обязательства из неосновательного обогащения должно произойти увеличение собственного имущества ЗАО "ЦФР" за счет имущества истца. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств увеличение имущества ответчика за счет списанных средств.

В соответствии с ч. 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении.

Таким образом, денежные средства, полученные ЗАО "ЦФР" от реализации мощности, не являются неосновательным приобретением ответчика, порядок списания денежных средств предусмотрен договором.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для изъятия денежных средств по договору комиссии, выплаченных в счет искусственно созданных ответчиком переплат по авансовым платежам в апреле 2009 г. не принимаются.

По мнению истца, авансовые платежи являются оплатой покупателя за уже потребленную электроэнергию за период времени, предшествующий дате оплаты.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 Регламента финансовых расчетов, расчеты предварительных финансовых обязательств/требований по покупке (продаже) электроэнергии на рынке на сутки вперед производятся ежедневно. Итоговые расчеты производятся по окончании расчетного периода. Покупатель обязан осуществить авансовую оплату электроэнергии по заключенным им договорам купли-продажи в определенные числа каждого месяца и в установленном размере. Помимо этого, покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи и комиссии 21 числа месяца, следующего за расчетным в установленном регламентом размере.

Согласно п. 4.4.2 Регламента финансовых расчетов, 2, 9, 16, 23 числа и в последний день расчетного месяца КО формирует реестр авансовых платежей участников оптового рынка по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед за период, определенный п. 4.3.3, и передает его в ЗАО "ЦФР", а также формирует и передает ЗАО "ЦФР" реестр обязательств по договорам купли-продажи/комиссии за расчетный период участников оптового рынка.

Основаниями списания с торгового счета истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату платежей по договору комиссии являются статьи 990 и 1000 ГК РФ, предусматривающие совершение комиссионером сделок от имени и за счет комитента, условия договора комиссии о самостоятельном определении ответчиком покупателей, которым реализована электроэнергия на основании данных об объемах и стоимости по всем договорам комиссии и купли-продажи, а также условия договора о присоединении.

В соответствии с п.п. 8.2.1, 8.2.7 договора о присоединении списание денежных средств со счета истца, в том числе по обязательствам возврата денежных средств по договору комиссии осуществляется ответчиком в рамках оказания услуги по расчету требований и обязательств, а в случае неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец вправе отказаться от подписания акта об обказании услуг и направить ответчику мотивированный отказ.

Истцом акты об оказании услуг за период с января по декабрь 2009 г. были подписаны, претензий по качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось, возражений по расчету и списанию ответчиком оспариваемых денежных средств заявлено не было (т. 8 л.д. 5-16). Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетами за период с января по сентябрь 2010 г., в которых указано, что претензий по объему, качеству, срокам оказания комиссионного поручения истец не имеет.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Федеральную антимонопольную службу РФ с заявлением о нарушении ЗАО "ЦФР" антимонопольного законодательства в части незаконного списания денежных средств с торгового счета ООО "Русэнерготрейд".

В письме ФАС РФ от 29.06.2010г. N АГ/20264 указывает, что остаток долга за апрель, май 2009 г. меньше суммы денежного требования, переданного по договорам цессии, в связи с чем возникла переплата в адрес ООО "Русэнерготрейд" за период апрель, май 2009 г. и ООО "Русэнерготрейд" должно вернуть другим участникам рынка через ЗАО "ЦФР" указанную переплату.

Проверив действия ответчика по спорной ситуации на предмет создания дискриминационных условий для истца по отношению к другим участникам рынка, ФАС установила, что ЗАО "ЦФР" осуществляло действия по списанию денежных средств в аналогичном порядке с торговых счетов всех участников рынка, с которыми были заключены договоры комиссии на продажу электроэнергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

На основании указанного, ФАС определила, что в действиях ЗАО "ЦФР" по списанию денежных средств со счета ООО "Русэнерготрейд" не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русэнерготрейд".

Расходы по госпошлине относятся согласно статье 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-85054/10-100-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русэнерготрейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев