Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-593/2011

г. Москва

Дело N А40-106099/10-25-517

18 февраля 2011 г.

N 09АП-593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010

по делу N А40-106099/10-25-517, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" (ИНН 7736241760, ОГРН 1037736033136 )

к ООО "Архитектурная мастерская А. Некрасова" (ИНН 7715580419, ОГРН 1057748771618)

о взыскании 200.000 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" к ООО "Архитектурная мастерская А.Некрасова" о взыскании 200.000 руб., составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 09.02.07 N 02/07, заключенного между ООО "Экострой-Звенигород" и ООО "Архитектурная мастерская А. Некрасова".

Иск заявлен на основании договора уступки прав требования от 22.04.2010 N 422-1/10, согласно которого ООО "Экострой-Звенигород" уступило ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" право требования по возврату задолженности с ООО "Архитектурная мастерская А. Некрасова" по договору от 09.02.2007 N 02/07.

Решением суда от 01.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец, ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, указывает, что судом первой инстанции дана не верная оценка представленным в деле доказательствам согласно ст. 71 АПК РФ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения ответчика ООО "Архитектурная мастерская А. Некрасова" ООО "Экострой-Звенигород" урегулированы договором от 09.02.07 N 02/07 на разработку проектной документации для строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Калинина, вл.88.

Согласно пункту 3.2. Договора ООО "Экострой-Звенигород" обязалось в течение 5- ти банковских дней произвести авансовый платеж в размере 4.811.400,0 рублей.

Однако, как указывает ответчик денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 16.04.07, 27.04.07 и 18.07.07.

В пункте 4.3. Договора указано, что в случае задержки перечисления аванса сроки выполнения проектных работ и передачи проектной документации переносятся на срок задержки без переоформления графика выполнения и оплат работ.

Ответчик передал, а ООО "Экострой-Звенигород" принял проектную документацию на строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Калинина, вл.88.

Кроме того, в связи с изменением исходных данных (уменьшением площади возводимого объекта), поступивших от ООО "Экострой-Звенигород", ответчиком были выполнены работы по корректировке проектной документации и переданы заказчику.

Факт выполнения ответчиком проекта строительства жилого комплекса подтверждается выпиской из протокола N 8 от 04.03.2008г. по делу N 119/08 на заседании градостроительного совета при главном архитекторе Московской области, где выполненный проект был согласован. Факт выполнения ответчиком откорректированного проекта строительства жилого комплекса подтвержден выпиской из протокола N 8 от 03.03.09 по делу N 69/09 на заседании градостроительного совета при главном архитекторе Московской области, где откорректированный проект был согласован. Указанные выписки приобщены к материалам дела (л.д.53,54).

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку, ответчик выполнил в полном объеме условия договора N 02/07 от 09.02.07, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-106099/10-25-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Юридическое сопровождение бизнеса" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик