Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-649/2011

г. Москва

17.02.2011 г.

Дело N А40-107322/10-10-778

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Терра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 г.

по делу N А40-107322/10-10-778, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Зенит"

(ИНН 7727696753, ОГРН 1097746491688)

к Закрытому акционерному обществу "Группа "Терра"

(ИНН 7736178388, ОГРН 1037739764963 )

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Зенит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа "Терра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2009 г. N 200-З/2009 в размере 1.010.906 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 г. по 29.10.2010 г. в размере 77.257,90 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2010 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке; в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения задолженности по оплате охранных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 200-З/09 и Дополнительные соглашения NN 1, 2, 3 к нему, по условиям котороых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по охране имущества (собственности) заказчика в пределах огороженной территории строительного объекта по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. "Губернский".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора исполнитель не позднее пятого числа месяца после расчетного предоставляет заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах); заказчик в течение пяти дней со дня поручения акта подписывает его или в тот же срок представляет письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа; в случае отсутствия мотивированного ответа в указанные сроки охранные услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Согласно пункта 5.1, договора, пункта 2 Дополнительного соглашения N 3 к договору, общая стоимость охранных услуг по договору составляет 1.010.906 руб. в месяц, в том числен НДС 18 %.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания акта.

Оказание истцом обусловленных договором охранных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами N N 00000375 от 31.10.2009 г, 00000528 от 30.11.2009 г., 00000661 от 31.12.2009 г., 00000132 от 31.01.2010 г., 00000275 от 28.02.2010 г., 00000421 от 31.03.2010 г., 00000573 от 30.04.2010 г. (л.д. 12-17).

Претензий к объему и качеству оказанных услуг заказчиком заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанный истцом услуг в установленные договором сроки не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.010.906 руб.

Претензия истца от 04.09.2010 г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1.010.906 руб.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 г. по 29.10.2010 г. в размере 77.257,90 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за просрочку оплаты услуг произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом уточненный расчет процентов и признан достоверным (л.д. 65).

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 77.257,90 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. по делу N А40-107322/10-10-778 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Терра" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "Терра" (ИНН 7736178388, ОГРН 1037739764963) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский