Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-787/2011

г. Москва

Дело N А40-84383/10-16-710

25 февраля 2011 г.

N 09АП-787/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стринтэк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года

по делу N А40-84383/10-16-710, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (ИНН 2332016375, ОГРН 1042318047056)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стринтэк" (ИНН 7733139422, ОГРН 1027733005915)

о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Адамов К.А. по доверенности N 1 от 21.02.2011, Кочетов А.В. генеральный директор, протокол N 1 от 30.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРИНТЭК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 119 000 руб. и пени в размере 2934, 34 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы 01 декабря 2010 года по делу N А40-84383/10-16-710 иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковое требование лишь за период с 02.02.2010г. по 30.03.2010г. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в силу п. 4.2.1 спорного договора аренды земельного участка он считается расторгнутым, поскольку ответчик не обратился в установленные сроки за государственной регистрацией договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда города изменить, удовлетворив исковое требование лишь за период с 02.02.2010г. по 30.03.2010г.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2010 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка N 4400005480 (л.д. 9-15), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 855 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край. г.Кропоткин, ул. Ромашковая, 17/ ул. Раздольная, 1, для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора установлен по 29.01.2015 г. (п.п. 8.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора земельный участок фактически передан ответчику с 29.01.2010г. без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на обороте последней страницы приложения к договору (л.д. 15).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за первый год пользования в размере 119000 рублей вносится в течение 10-ти дней с момента подписания протокола N 4 от 29.01.2010 г. (л.д. 5-8).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовался долг по арендным платежам за первый год в сумме 119000 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 119000 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2010 г. по 11.05.2010 г. (л.д. 4) в размере 2934,34 руб.

Расчет пени проверен судом, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды и правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор расторгнут в силу п. 4.2.1, подлежит отклонению как необоснованный.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что спорный договор аренды земельного участка зарегистрирован Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.04.2010г.

Как видно из п. 1.2 договора, земельный участок фактически передан арендатору с 29.01.2010г, без каких-либо иных документов по передаче имущества. Пунктом 3.1 договора арендная плата за участок вносится арендатором в течение 10-ти дней с момента подписания итогового протокола N 4 от 29.01.2010г. (пункт 3.2. договора).

Таким образом, стороны распространили условия договора аренды на отношения, возникшие до заключения договора, что соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ независимо от даты его регистрации.

То, что заявление на государственную регистрацию договора подано арендодателем, а не арендатором, не противоречит п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому с заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из сторон договора.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение довода ответчика о расторжении договора аренды земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу N А40-84383/10-16-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева