Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-990/2011

г. Москва

Дело N А40-115196/10-99-627

17 февраля 2011 г.

N 09АП-990/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010

по делу N А40-115196/10-99-627, принятое судьей Карповой ГА.

по заявлению ОАО "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514, ОГРН

1047702057765)

о признании частично недействительным решений, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чулковой Л.А. по дов. N НК-112 от 23.03.2010

от заинтересованного лица- Севериной И.Ю. по дов. N 154 от 11.06.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 13.08.2010 N 52-13-14/1358р/2226, от 15.07.2010 N 52-13-14/1359р/45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 109 489 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в размере 109 489 руб. путем зачета.

Решением от 07.12.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения налоговой декларации общества за июль 2007 г. (корректировка 7) 13.08.2010 инспекция вынесла решение N 52-13-14/1358р/2226, которым уменьшила предъявляемый к возмещению из бюджета НДС, и решение N52-13-14/1359р/452, которым отказала заявителю в возмещении суммы НДС в размере 3 549 193 руб.

Заявитель обжаловал вышеуказанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - ФНС России в части отказа в возмещении НДС в размере 3 549 193 руб. Решением ФНС России от 08.10.2010 N АС-37-9/1297@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Поскольку ранее заявителем уже были обжалованы решения инспекции N 52-16-14/3623р и N 52-16-14/3621 р, в редакции решения ФНС от 18.03.2010 N 9-1-08/0246@, принятые по итогам рассмотрения налоговой декларации заявителя за июль 2007 г. (корректировка 4) в части суммы НДС в размере 3 439 704 руб. в судебном порядке, заявитель оспаривает решения инспекции от 13.08.2010 N 52-13-14/1358р/2226, N52-13-14/1359р/45 в части касающейся суммы НДС в размере 109 489 руб.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорная сумма НДС была предъявлена обществу подрядной организацией при осуществлении капитального строительства в 2001 г. и не была принята обществом к вычету до 1 января 2005 года. Заявитель заявил вычет по данным объектам в июле 2007 г., ссылаясь на то, что в только июне 2007 года были получены свидетельства о государственной регистрации объектов капитального строительства, и с июля 2007 г. начала начисляться амортизация в целях налогового учета, и тем самым были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.

В ходе проверки инспекция установила, что спорные счета-фактуры, по которым заявлены вычеты НДС по данному объекту, датированы 2001 годом, объекты введены в эксплуатацию в январе, марте, мае, июле 2002 года. По мнению налогового органа, право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникло с моментом ввода в эксплуатацию основного средства, а не с момента включения основного средства в состав амортизационной группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу первому ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном п.5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Согласно п. 1, п.5 ст. 172НК РФ(в ред. действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 259 Кодекса предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

То обстоятельство, что момент, с которого возникает право на налоговый вычет, определяется моментом ввода в эксплуатацию объекта, завершенного капитальным строительством (основного средства), подтверждается арбитражной судебной практикой, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

Таким образом, право на применение налогового вычета по капитальному строительству по п. 5 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) возникает при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры (п.1 ст.172 Кодекса);оплата счета - фактуры (п.1 ст.172 Кодекса); принятие к учету товаров (работ, услуг) (п.1 ст.172 Кодекса); ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитальным строительством (п.5 ст.172 Кодекса); принятие на учет объекта завершенного капитальным строительством (п.5 ст. 172 Кодекса).

При этом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по капитальному строительству перечисленные выше условия должны быть подтверждены заявителем документально.

На основании пункта 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.1993 N 160, к законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке.

Оформление ввода в эксплуатацию объектов производится актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14.

Исходя из представленных обществом документов, инспекцией установлено, что ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством, по которым в дополнительном листе N 6 уточненной налоговой декларации за июль 2007 года (корректировка N 7) заявлен НДС к возмещению в сумме 109 489 руб., осуществлен в январе, марте, мае, июле 2002 года на основании актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов по форме КС-14.

Представленные для проверки акты приема-передачи объектов основных средств по форме N ОС составлены в 2002 году; в графе, содержащей информацию о дате фактического ввода в эксплуатацию, указан март 2003 года.

В формах ОС-1а указан фактический срок эксплуатации объектов, сумма начисленной амортизации, остаточная стоимость и первоначальная стоимость объектов, включающая в себя сумму начисленной амортизации и остаточной стоимости.

В ходе камеральной проверки установлено, что указанные в таблице N 1 объекты, завершенные капитальным строительством, по которым общество заявило вычет по НДС:были введены в эксплуатацию в январе, марте, мае, июле 2003 года, о чем свидетельствует представленный акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14); в актах приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1а указана дата ввода в эксплуатацию - марта 2003 года; - объекты, завершенные капитальным строительством, приняты к бухгалтерскому учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" 2003 года, и были учтены в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства".

Следовательно, с учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 НК РФ право на налоговый вычет по НДС в размере 109 489 руб. по объекту, завершенного капитального строительства, возникло у общества в декабре 2003 года.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В нарушение указанной нормы обществом налоговые вычеты по налоговому периоду 2003 года заявлены обществом в налоговой декларации за июль 2007 года, в связи с чем инспекция правомерно отказала в возмещении налога.

Довод общества о наличии до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. N 829/07 иной судебной практики на уровне Федеральных арбитражных судов округов, устанавливающей право на применение вычетов по объектам капитального строительства только с момента представления документов на государственную регистрацию права собственности отклоняется, поскольку основанием для возникновения права на налоговый вычет является не судебная практика, а положения налогового законодательства, анализ которых указывает на отсутствие обязательного условия для применения вычетов по капитальному строительству - наличие государственной регистрации объекта, более того, период возникновения права на налоговый вычет не может связываться с изменением судебной практики, поскольку право возникает в силу закона, соответственно, общество с момента появления в официальном доступе Постановления Президиума ВАС РФ (25.09.2007 г.) имело возможность подать декларацию, отразив в ней спорные суммы вычета, уложившись в трехлетний срок установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, т.е. своевременно реализовать свое право.

Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, на который ссылается налогоплательщик, вступил в силу с 01.01.2006 г. и цитируемые им положения относятся к вычетам по объектам капитального строительства, предъявленным до 01.01.2005 г., но не принятые на учет как законченные объекты (то есть не введенные в эксплуатацию) до 01.01.2006 г. (дата введения изменений в пункт 5 статьи 172 НК РФ), поскольку судом установлено, что спорные объекты капитального строительства, в отношении которых были предъявлены суммы НДС подрядчиками, введены в эксплуатацию до 01.01.2006 г., приняты на учет в качестве основных средств также до 01.01.2006 г., оплачены полученные от подрядчиков счета-фактуры и первичные документы, то положения данного закона к этим вычетам не применяется, поскольку период включения предъявленных сумм НДС в состав вычетов возник до 01.01.2006 г. (в 2003 г), когда были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 259 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 г.) для их применения.

Таким образом, заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, а также срок исковой давности по имущественному требованию, и утрачено право на возмещение суммы НДС в заявленном размере по объектам капитального строительства. Исчисление срока исковой давности с даты принятия судебного постановления, разъясняющего (но не изменяющего) то или иное положение закона, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом постановление ВАС РФ от 25.09.2007 N 829/07 нарушает его право на возмещение НДС.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-115196/10-99-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова