Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-1096/2011

г. Москва

Дело N А40-114097/10-83-991

24 февраля 2011 г.

N 09АП-1096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтрактор-Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года

по делу N А40-114097/10-83-991,

принятое судьей Маненковым А.Н., арбитражными заседателями Евстигнеевым О.Ю., Елисеевой А.В.

по иску ОАО "Инвестиционная Компания Русс-Инвест"

к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "Промтрактор-Финанс"

о взыскании 6 802 255 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: Капранова Л.Ф. по доверенности от 29.12.2010 N 220/2010;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Инвестиционная Компания Русс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "Промтрактор-Финанс" о солидарном взыскании 5 831 250 рублей купонного дохода за четвертый купонный период по облигациям, государственный регистрационный номер 4-03-36089-R и о взыскании с ООО "Промтрактор-Финанс" 71 005 руб. 34 коп. процентов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года по делу N А40-114097/10-83-991 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции указал, что требования истца подтверждены документально, а эмитентом не представлено доказательств своевременной выплаты купонного дохода по четвертому купонному периоду.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промтрактор-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств включения данных об истце в список владельцев облигаций, также истцом не соблюден претензионный порядок предъявления требования к поручителям, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у истца отсутствовало право требования выплаты купонного дохода за четвертый купонный период.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.9.4. Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Промтрактор-Финанс" обязался выплатить 28.07.2010 купонный доход за четвертый купонный период с 28.01.2010 по 28.07.2010 по облигациям в размере 18% годовых в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня ЗАО "Национальный депозитарный центр", предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям, то есть по состоянию на 19.07.2010.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ОАО "Инвестиционная Компания Русс-Инвест" является владельцем облигаций эмитента ООО "Промтрактор-Финанс" (государственный регистрационный номер 4-03-36089-R) в количестве 75 000 штук номинальной стоимостью 75 000 000 руб.,, что подтверждается отчетом/выпиской ЗАО "НДЦ" как по состоянию на 19.07.2010, так и свидетельствует из отчетов за период с 01.07.2010 по 15.09.2010 (том 1, л.д. 116-120).

Кроме того, ЗАО "НДЦ" письмом N ША-11/787 от 24.11.2010 в адрес ОАО "ИК Русс-Инвест" подтвердил, что ЗАО "НДЦ" 22.07.2010 предоставило эмитенту ООО "Промтрактор-Финанс" и платежному агенту ОАО Коммерческому банку "Петрокоммерц", Перечень владельцев и номинальных держателей облигаций, составленный на 19.07.2010, при этом информация о владельце облигаций - ОАО "Инвестиционная компания Русс-Инвест" была включена в указанный перечень с указанием его банковских реквизитов, предоставление перечня осуществлялось посредством услуг доставки компании DHL Express (том 2, л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности истцом факта владения спорными ценными бумагами, отклоняются судебной коллегий апелляционного суда, поскольку в материалах дела имеется достоверные доказательства принадлежности спорных облигаций истцу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом были добросовестно исполнены все требования по соблюдению порядка предъявления облигаций для приобретения, установленные Решением о выпуске ценных бумаг. Доказательства направления требования эмитенту и поручителям имеются в материалах дела (том 1, л.д. 92-116), а также были представлены апелляционному суду на обозрение подлинные уведомления о вручении с отметками ответчиков, приобщенные к материалам дела.

На основании ст. 816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 309, 363, 811, 816 ГК РФ).

Суд исследовал по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по делу доказательственную базу, установив, что истец является владельцем спорных облигаций, усмотрев неисполнение обязательств ответчиком по выплате купонного дохода за четвертый купонный период, обоснованно признал требование истца в части солидарного взыскания с ответчика и поручителей купонного дохода и процентов правомерным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года по делу N А40-114097/10-83-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов