Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-3092/2011

г. Москва

Дело N А40-130284/10-47-1138

24 февраля 2011 г.

N 09АП-3092/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Real Holding Anstalt

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-130284/10-47-1138, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску Real Holding Anstalt

к АКБ "Северо-Восточный Альянс", ООО "Вегапроект"

о признании кредитного договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчиков: от АКБ "Северо-Восточный Альянс" - Звягинцев А.В. по доверенности от 13.11.2010 N 102;

от ООО "Вегапроект" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "Реал Холдинг" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АКБ "Северо-Восточный Альянс" (далее - ответчик), ООО "Вегапроект" о признании кредитного договора N 07/09 от 13.02.2009, заключенного между ООО "Вегапроект" и АКБ "Северо-Восточный Альянс", недействительным.

При этом истец указывает, что является участником ООО "Вегапроект", согласие на заключение данного договора со стороны Компании отсутствует, в связи с чем имеются основания полагать, что данный договор заключен в условиях ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделки, поскольку согласие на заключение Кредитного договора от 13.02.2009г. N 07/09 должно было приниматься общим собранием участников общества.

28.12.2010 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, в соответствии с которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009г. принято к производству заявление ликвидируемого должника - ООО "Вегапроект" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-121880/09-70-782Б; определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010г. по этому делу АКБ "Северо-Восточный Альянс" (ОАО) включено в реестр требований конкурсных кредиторов ООО "Вегапроект" с суммой установленных требований в размере 428 473 927 руб. 90 коп. в качестве кредитора третьей очереди; решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2009г. по делу N А40-121880/09-70-482Б в отношении ООО "Вегапроект" открыто конкурсное производство, определением от 29.11.2010г. конкурсным управляющим назначен Багров А.Д.

Су указывает, что поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2010г., иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ; при обращении с иском о признании договора недействительным после возбуждения дела о банкротстве любым лицом в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ; согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; заявление об оспаривании сделки должника в силу п.1 ст. 61.1. Закона о несостоятельности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, при этом такое заявление может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим от имени должника или по своей инициативе.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его. При этом указывает, что оспаривание указанной выше сделки учредителем должника-банкрота, которым является истец, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках закона о банкротстве; этот Закон не содержит запрета для иных лиц (контрагентов должника, учредителей и т.п.) на подачу иска о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, каким является законодательство о юридических лицах (ООО); что в случае подачи заявления другими лицами (не арбитражным управляющим), оно подлежит рассмотрению в исковом порядке; что иск, заявленный в суд Компанией "Реал Холдинг", вытекает из законодательства о юридических лицах, при этом учредитель общества с ограниченной ответственностью является тем лицом, в интересах которого законодательством (п. 5. ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 174 ГК РФ) установлены ограничения на совершение обществом крупных сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ООО "Вегапроект", надлежащим образом извещенных судом первой инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав, что доводы своего отзыва не ответчик не поддерживает.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В силу п.1 ст. 61.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 5 ст. 46 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае неправомерной является ссылка на установленные Законом о банкротстве правила подачи иска о признании сделок должника недействительными, которые заявляет сам должник в лице своих органов управления, которыми являются внешний или конкурсный управляющий (в соответствии с которыми такой иск подлежит подаче исключительно в рамках дела о банкротстве (п.1 ст.61.8 Закона), то есть внешний или конкурсный управляющий не вправе подавать такого рода иски в общем порядке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. по делу N А40-130284/10-47-1138 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Возвратить Компании "Реал Холдинг" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов