Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 08АП-5446/2010

город Омск

25 февраля 2011 г.

Дело N А75-1712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А. после перерыва Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5446/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2010 (судья Неугодников И.С.),

принятое по делу N А75-1712/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" (ОГРН 1048600523388; ИНН 8603118720)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (ОГРН 1068603067895; ИНН 8603136863)

о взыскании 1 530 303 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" - Сарьянов Р.А. по доверенности от 28.05.2010, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" - Напольский А.А. по доверенности от 01.12.2010 N 30, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" (далее - ООО "Спец-авто-ком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (далее - ООО "ЮграАвтоСпецТранс") о взыскании задолженности по договору N 8 от 29.12.2006 на сумму 955 921 руб. 53 коп., по договору N 5/2008/У от 01.01.2008 - 374 694 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 199 687 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2010 года по делу N А75-1712/2010 исковые требования ООО "Спец-авто-ком" удовлетворены. С ООО "ЮграАвтоСпецТранс" в пользу ООО "Спец-авто-ком" взыскана задолженность за транспортные услуги по договорам от 29.12.2006 N 8 и от 01.01.2008 N 5/2008/У в соответствии со счетами фактурами N 000183 от 31.12.2007, N 000174 от 24.12.2007, N 00000105 от 31.08.2007, N 00000195 от 30.09.2008, N 00000219 от 31.10.2008, N 00000262 от 31.12.2008, N 00000199 от 01.10.2008 в сумме 1 330 615 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2007 по 15.12.2009 в сумме 199 687 руб. 31 коп., а так же 11 751 руб. 52 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 542 054 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮграАвтоСпецТранс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 26.03.2010, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮграАвтоСпецТранс" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. По утверждению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом по договорам от 29.12.2006 N 8, от 01.01.2008 N 5/2008/У. Кроме того, ООО "ЮграАвтоСпецТранс" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с чем не имело возможности заявить возражения и представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЮграАвтоСпецТранс" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: счета-фактуры N 000184 от 31.12.2007, акта N 000184 от 31.12.2007, акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2007 года по договору N 8 от 29.12.2006 на сумму 2 260 383 руб. 22 коп., реестра путевых листов отработанного времени за декабрь 2007 года. Ссылаясь на то, что данные документы отсутствуют у ответчика, никогда им не подписывались и не оплачивались.

ООО "Спец-авто-ком" отказалось от исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Пояснив, что в период с 2007 по 2008 и первое полугодие 2009 года генеральным директором истца являлся Лобанов Василий Михайлович, который и подписывал документы, после смерти которого, директором была назначена Лобанова Людмила Николаевна.

В судебном заседании представитель ООО "ЮграАвтоСпецТранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что задолженность не признают по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, по некоторым единицам техники, указанным в реестре, стоимость тарифов не основана на условиях договора. Имеются расхождения в количестве часов отработанного времени, указанных в путевых листах и талонах к путевым листам ОАО "Катобьнефть".

Представитель ООО "Спец-авто-ком" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что стоимость услуг сторонами согласована, факт оказания услуг подтвержден путевыми листами и актом оказанных услуг, подписанными заказчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2011 до 17.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что решение подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод ответчика о наличии безусловного основания для отмены решения арбитражного суда от 26 марта 2010 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), считает его необоснованным.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО "ЮграАвтоСпецТранс" является г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 24 кв. 13.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.02.2010 исковое заявление ООО "Спец-авто-ком" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15 марта 2010 года на 09 час. 40 мин. Также указано, что судебное разбирательство по делу состоится 15 марта 2010 на 09 час. 50 мин.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.02.2010 направлялась судом первой инстанции ООО "ЮграАвтоСпецТранс" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, 24-13. Однако конверт возвращен службой почты с отметкой "истек срок хранения" (том 1 л.д. 107).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел исковые требования по существу.

Однако, учитывая, что ответчик не участвовал в судебном заседании и не мог представить суду возражения в части отсутствия задолженности по договорам, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2006 между ООО "ЮграАвтоСпецТранс" (заказчик) и ООО "Спец-авто-ком" (исполнитель) заключен договор N 8 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Наименование и количество техники, предоставляемой исполнителем по договору, указанным в Приложении N 1 к договору может меняться по взаимному согласию сторон (п. 1, 2 договора).

Кроме того, между сторонами заключен договор N 5/2008/У от 29.12.2007 на оказание транспортных услуг с аналогичными условиями.

По утверждению истца, по договору N 8 ответчику были оказаны транспортные услуги в августе 2007 на сумму 1 553 471 руб. 18 коп., в декабре 2007 года на сумму 14 752 руб. 60 коп., а также на сумму 252 048 руб.; по договору N 5/2008/У оказаны услуги в сентябре 2008 года - 1 106 621 руб., а также - 354 822 руб. 34 коп., в октябре 2008 года - 71 550 руб. 48 коп., в декабре 2008 года - 831 104 руб. 09 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил полностью, по расчетам истца за ним числится задолженность по договору N 8 в размере 955 921 руб. 53 коп., по договору N 5/2008/У в размере 374 694 руб. 31 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не направил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно оценив материалы дела, удовлетворив ходатайство ответчика о предоставлении дополнительных доказательств и проверив заявление о фальсификации документов, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составила 1 322 315 руб. 84 коп. в том числе по договору N 8 - 947 621 руб. 53 коп., по договору N 5/2008/У - 374 694 руб. 31 коп., исходя их следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 3.1, 3.2. договоров установлено, что ежемесячная оплата услуг устанавливается согласно приложению N 1. Объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами и реестром путевых листов, подписанных заказчиком. Исполнитель предоставляет заказчику ежемесячно акт сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры в срок до 3-го числа следующего месяца (с указанием номера и даты договора), на основании реестра транспортных услуг, подтвержденного талонами заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика.

Поскольку истцом, несмотря на перечисление в иске задолженности по конкретным счетам фактурам, заявлено о взыскании задолженности по договорам в целом, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений и возражений сторон проверяет обстоятельства наличия или отсутствия задолженности по договорам N 8 от 29.12.2006, N 5/2008/У и оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно обстоятельств, связанных с исполнением договора N 8 от 29.12.2006, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование факта оказания услуг по указанному договору истец представил, выставленные, но не оплаченные полностью:

- счет-фактуру N 00000105 от 31.08.2007 на сумму 1 553 471 руб. 18 коп. (август 2007 года), выставленную на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2007, реестра путевых листов (отработанного времени),

- счет-фактуру N 000174 от 24.12.2007 на сумму 14 752 руб. 60 коп. (декабрь 2007), акт N 000174 от 24.12.2007, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2007, реестр путевых листов отработанного времени декабрь 2007;

- счет-фактуру N 000183 от 31.12.2007 на сумму 252 048 руб. (декабрь 2007), акт N 00183 от 31.12.2007, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2007, реестр путевых листов отработанного времени за декабрь 2007.

Представленные истцом акты подписаны ответчиком без возражений, на них учинена печать ООО "ЮграАвтоСпецТранс".

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность за услуги, оказанные в августе 2007 года по счету-фактуре N 00000105 от 31.08.2007 - 539 765 руб. 41 коп., в декабре 2007 года по счету-фактуре N 000174 от 24.12.2007 - 14 752 руб. 60 коп., в декабре 2007 года по счету-фактуре N 000183 от 31.12.2007 - 252 048 руб. Всего 955 921 рубль 53 копейки. Проверив расчет истца в данной части суд апелляционной инстанции установил, что истцом допущена ошибка при исчислении задолженности по счету-фактуре N00000105 - 539 765 руб. 41 коп., фактически эта сумма составляет 689 120 руб. 93 коп., однако общая сумма указана верно - 955 921 рубль 53 коп. (689 120, 33+14 752, 60+252 048).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность по договору отсутствует, напротив, имеется переплата по договору N 8 на сумму 1 696 328 руб. 09 коп., а общая переплата по договорам N 8 от 29.12.2006, N 5/2008/У от 01.01.2008 (учитывая задолженность по договору N 5/2008/У от 01.01.2008) составила 1 176 563 руб. 62 коп. Ответчиком, в обоснование возражений, представлены суду пояснения о выполнении договоров в целом за весть период их действия с приложением счетов-фактур, актов выполненных работ за период 2007, 2008 годы по договору N 8, N 5/2008/У от 01.01.2008.

Опровергая пояснения ответчика, истец в подтверждение факта наличия предъявленной им ко взысканию задолженности представил в суд апелляционной инстанции счет-фактуру N 000184 от 31.12.2007 на сумму 2 260 383 руб. 22 коп. (акт N 000184 от 31.12.2007, акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, реестр путевых листов отработанного времени за декабрь 2007 года), которая оплачена платежным поручением от 11.02.2008 N 71. Пояснив, что ответчик необоснованно засчитывает платеж, произведенный по платежному поручению N 71 от 11.02.2008, в счет оплаты счета-фактуры N 000183 от 31.12.2007 и не учитывает услуги, предъявленные к оплате счетом-фактурой N 000184.

Также представлен акт сверки по договору N 8 от 29.12.2006 по состоянию на 31.12.2007 из которого следует, что по данным ООО "ЮграАвтоСпецТранс" задолженность в пользу ООО "Спец-авто-ком" составляет 2 478 433, 33 руб., а по данным ООО "Спец-авто-ком" задолженность ответчика перед ним составляет на 31.12.2007 - 5 130 692, 75 руб. Расхождения произошли за счет того, что ООО "ЮграАвтоСпецТранс" не учитывало сумму сальдо на 01.01.2007 - 391 866, 20 руб., и продажу 31.12.2007 на сумму 2 260 383, 22 руб.

Представлен акт сверки по договору N 8 от 29.12.2006 и N 5/2008/У от 01.01.2008 по состоянию на 31.12.2009 (от 08.10.2010) из которого следует, что ООО "ЮграАвтоСпецТранс" указывает задолженность в свою пользу в размере 1 321 632, 61 руб., а ООО "Спец-авто-ком" в свою пользу 1 330 616, 81 руб., расхождений в оборотах за период с 17.01.2008 у сторон нет. Оказано услуг на сумму 33 646 451, 32 руб., оплачено 37 446 527, 26 руб., расхождения возникли в сумме сальдо по состоянию на 01.01.2008. Сальдо по данным ООО "Спец-авто-ком" - 5 130 692, 75 руб., по данным ООО "ЮграАвтоСпецТранс" - 2 478 443, 33 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически спор возник по услугам, не учитываемым ответчиком в общих расчетах по договору N 8 - 391 866, 20 руб. и 2 260 383, 22 руб.

В свою очередь, ООО "ЮграАвтоСпецТранс" заявило о фальсификации доказательств: акта N 000184 от 31.12.2007 на сумму 2 260 383 руб. 22 коп., акта сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, реестра путевых листов отработанного времени за декабрь 2007 года, поскольку услуги не оказывались, подпись на них не принадлежит генеральному директору ООО "ЮграАвтоСпецТранс" В.М. Лобанову.

Ответчиком предложен способ проверки заявления о фальсификации доказательств в виде проведения почерковедческой экспертизы подписи В.М. Лобанова.

Для проверки заявления о фальсификации в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ истцом в материалы дела представлены оригиналы спорных документов.

Проверяя заявление о фальсификации, суд апелляционной инстанции установил, что невозможно провести почерковедческую экспертизу документов в связи с отсутствием необходимого количества свободных образцов подписи В.М. Лобанова и невозможностью получения экспериментальных образцов, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что В.М. Лобанов умер.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции в целях проверки заявления о фальсификации доказательств истребовал и исследовал оригиналы документов: путевые листы истца за декабрь 2007 года, копии талонов к путевым листам, представленные ООО "КАТОБЬНЕФТЬ", копию договора N 38 на оказание услуг АЗС от 08.02.20007, подписанного между ООО "РЕГИОН" и ООО "Спец-авто-ком", копию трудовой книжки на имя Коровиной Т.В.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78 от 28.11.1997) утверждены формы путевого листа для строительных машин, легковых и грузовых автомобилей.

В Постановлении N 78 от 28.11.1997 указано, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Следовательно, путевой лист является надлежащим доказательства, подтверждающим факт оказания услуг автотранспортом.

В результате исследования указанных выше документов, в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом транспортных услуг по договору N 8 ответчику в декабре 2007 года, в том числе и на объектах ООО "КАТОБЬНЕФТЬ", автомобилями КрАЗ-250 АЦ-10, Трал, КрАЗ-258Б1, полуприцеп, КамАЗ 5410 с/т п/пр, УА-320, КрАЗ-250ЦА-320, КрАЗ-65101, ППУ, Краз250ППУ.

В представленных путевых листах в разделе талон заказчика: количество часов, отработанных истцом, проставлено Коровиной, стоит сумма и штамп ответчика.

Согласно представленной в дело надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, Коровина Татьяна Васильева являлась работником ООО "ЮграАвтоСпецТранс" с 01.11.2006 по 28.12.2009. Следовательно, отсутствуют основания подвергать сомнению количество часов, проставленных ею в путевых листах и принятия оказанных услуг заказчиком.

Кроме того, отсутствуют доказательства пропажи штампа ООО "ЮграАвтоСпецТранс", оттиск которого имеется на путевых листах.

Ссылка ответчика на то, что на некоторых путевых листах имеется подпись ООО "Регина", во внимание не принимается, поскольку согласно договору N 38 от 08.02.2007 ООО "Регина" оказывало истцу услуги по заправке автотранспортных средств нефтепродуктами.

Номера путевых листов, данные автотранспортных средств, указанных в акте оказанных услуг, реестре путевых листов и в представленных суду апелляционной инстанции оригиналах путевых листов совпадают.

Однако, суд апелляционной инстанции установил, несовпадение количества часов, принятых для расчета оказанных услуг истцом, и указанных в путевых листах: путевой лист N 007824 от 20-21.12.2007 указано 15 часов, расчет произведен из 20 часов, путевой лист N 007274 от 22-23.12.2007 - 15 часов, расчет из 20 часов; путевой лист N 007599 от 25-26.12.2007 - 15 часов, расчет из 20 часов; путевой лист N 007677 от 03.12.2007 - 10 часов, расчет из 20 часов; путевой лист N 007834 от 31.12.2007 - 7 часов, расчет из 10 часов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом ошибочно предъявлены ответчику к оплате транспортные услуги на сумму 8 300 руб. по договору N 8 (5 часов х 400 руб, 10 часов х 450 руб., 3 часа х 600 руб.). Обратного сторонами не доказано.

Довод ответчика о неподтверждении факта оказания услуг истцом на заявленную сумму, поскольку у ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" отсутствуют отрывные талоны по всем предъявленным путевым листам, не совпадают номера путевых листов, отклоняется. В деле отсутствуют доказательства того, что истец оказывал ответчику услуги в спорный период только на объекте ООО "КАТОБЬНЕФТЬ". Кроме того, не исключена возможность утраты некоторых талонов заказчиком.

ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" не является стороной по спорному договору и не является непосредственным заказчиком услуги ООО "Специализированная автотранспортная компания". Ответчик в свою очередь не представил возражений и доказательств, каким образом он оформлял свои взаимоотношения по оказанию автотранспортных услуг с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ", либо, что услуги были оказаны им лично или с привлечением транспортных средств, принадлежащих третьим лицам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 391 866 руб. 20 коп. в декабре 2006 истцом представлены акт выполненных работ, подписанный ответчиком и счет-фактуру. Ответчик не представил доказательств, что данная сумма задолженности была им оплачена.

Довод ответчика о несогласовании сторонами стоимости услуг (тарифов) по некоторым автомобилям, в связи с чем сумма задолженности, предъявленная истцом является необоснованной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям главы 39 ГК РФ цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. В случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что сложившиеся между сторонами длительные хозяйственные отношения позволяют сделать вывод о согласованности ими цены оказанных услуг в спорный период. Так услуги КрАЗ-250АЦ-10 согласованы в размере 400 руб./час, КрАЗ-258Б1Трал - 450 руб./час, Урал 4320-450 руб./час, Камаз-5410 с/т П/ПР - 51 руб./час; КрАЗ-250ЦА-320 -513 руб./час; КрАЗ-65101 ЦА-320 - 513 руб./час, КрАЗ-250ППу - 600 руб./час.

Факт согласования сторонами тарифов также подтверждается имеющимися в деле путевыми листами за декабрь 2007 года, в которых указан размер тарифа, количество отработанных часов, а также сумма к оплате за оказанные услуги.

Кроме того, факт согласования сторонами стоимости услуг, подтверждается и подписями уполномоченных лиц на актах, за иные периоды времени, а также частичной оплатой ранее оказанных услуг по аналогичным ценам.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком платежи в погашение задолженности по договору учитывались неодинаково, что подтверждено актом сверки, представленным истцом и расчетом, представленным ответчиком. Согласно расчету истца оплачено по счету-фактуре N 00000105 от 31.08.2007 - 1 013 705 руб. 77 коп., задолженность 689 120 руб. 93 коп.; по счету-фактуре N 000174 от 24.12.2007 и по счету-фактуре N 000183 от 31.12.2007 платежи не вносились. Ответчик указывает, что счет фактура N 000183 оплачена поручением N71 от 11.02.2008 года на сумму 2 260 383, 22 руб.

Проверив расчет задолженности с учетом оспариваемых ответчиком сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 8 составила 947 621 руб. 53 коп. (955 921 руб. 53 коп. - 8 300 руб.). Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 8 является обоснованным и законным на сумму 947 621 руб. 53 коп.

В обоснование факта оказания услуг по договору N 5/2008/У, истец представил:

- счет-фактуру N 00000195 от 30.09.2008 на сумму 1 106 621 руб. 70 коп., которая выставлена на основании двухсторонних акта N 00000195 от 30.09.2008, акта сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года, реестр путевых листов отработанного времени;

- счет-фактуру N 00000219 от 31.10.2008 на сумму 71 550 руб. 48 коп., которая выставлена на основании двухсторонних актов N 00000219 от 31.10.2008 на сумму 71 550 руб. 48 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2008 год на общую сумму 71 550 руб. 48 коп., реестр путевых листов отработанного времени период: октябрь 2008 года на сумму 71 550 руб. 48 коп.;

- счет-фактуру N 00000262 от 31.12.2008 на сумму 831 104 руб. 09 коп., выставленную на основании двухсторонних акта N 0000262 от 31.12.2008 - 831 104 руб. 09 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2008 года от 31.12.2008, реестр путевых листов отработанного времени - декабрь 2008;

- счет-фактуру N 00000199 от 01.10.2008 на сумму 354 822 руб. 34 коп., выставленную на основании двухстороннего акта N 00000199 от 01.10.2008.

При этом, из материалов дела следует, что по счету-фактуре N 00000195 от 30.09.2008 на сумму 1 106 621 руб. 70 коп. оплата произведена на сумму 870 621 руб. (платежные поручения N 210 от 21.11.2008 - 370 621 руб., N 204 от 24.11.2008 - 500 000 руб.); по счету-фактуре N 00000262 от 31.12.2008 - 831 104 руб. 09 коп. оплачено 637 709 руб. 17 коп. (платежное поручение N 121 от 03.03.2009), затем 145 069 руб. 19 коп. (платежное поручение N 217 от 18.05.2009); по счету-фактуре N 00000199 от 01.10.2008 - 354 822 руб. 34 коп. произведена оплата на сумму 333 214 руб. 54 коп. (платежное поручение N 00192 от 30.10.2008).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 5/2008/У составила 377 484 руб. 71 коп., в том числе по: счету-фактуре N 00000195 от 30.09.2008 - 236 000 руб. 70 коп., по счету-фактуре N 00000219 от 31.10.2008 - 71 550 руб. 48 коп., по счет-фактуре N 00000262 от 31.12.2008 - 48 325 руб. 73 коп., счет-фактуре N 00000199 от 01.10.2008 - 21 607 руб. 80 коп.

Между тем, принимая во внимание положения статей 4, 49 АПК РФ, учитывая невозможность суда выйти за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору N 5/2008/У в размере 374 694 руб. 31 коп.

Ответчиком наличие задолженности по указанному договору, без учета переплаты по договору N 8, не оспаривалось.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО "Спец-авто-ком" о взыскании с ООО "ЮграАвтоСпецТранс" задолженности по договорам N 8, N 5/2008/У в размере 1 322 315 руб. 84 коп., как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, в рамках настоящего дела ООО "Спец-авто-ком" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2007 по 15.12.2009, размер которых, по расчету истца, составляет 199 687 руб. 31 коп.

Оплата за транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа следующего месяца на основании выставленных счетов-фактур (пункты 3.4. и 3.5. договоров).

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности с НДС (по данному вопросу правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным, поскольку при расчете не применена ставка, действовавшая на момент подачи иска в суд, неправильно определены периоды начисления процентов.

На момент обращения ООО "Спец-авто-ком" с иском (28.01.2010) действовала ставка банковского процента в размере 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 8 подлежат исчислению за период с 30.01.2008 (с наступлением обязанности по оплате задолженности за декабрь 2007) по 15.12.2009, начисленных на сумму 947 621 руб. 53 коп., и составляют 130 594 руб. 09 коп. Учитывая различный учет платежей истцом и ответчиком, суд не может согласиться с порядком расчета процентов, предложенным истцом.

В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 5/2008/У за период с 30.10.2008 по 15.12.2009, составили 49 565 руб. 86 коп. При исчислении размера процентов судом апелляционной инстанции учтена ставка рефинансирования, действующая на дату подачи иска и на даты частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 159 руб. 95 коп.

При изготовлении машинописного текста постановления было установлено, что при оглашении резолютивной части постановления 17.02.2011 была допущена арифметическая ошибка, поскольку оглашено о взыскании 178 033 руб. 96 коп. процентов.

Вместе с тем из приведенного выше расчета следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 180 159 руб. 95 коп.

Данная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ в связи с тем, что не приведет к изменению содержания постановления.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ООО "ЮграАвтоСпецТранс" удовлетворяется частично.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ). Госпошлина по иску составляет 19 151 руб. 51 коп. (уплачено 11 751 руб. 52 коп.), на ответчика относится - 18 803 руб. 25 коп., на истца - 348 руб. 26 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 2000 руб., из неё на ООО "Спец-авто-ком" относится 36 руб. 20 коп., на ООО "ЮграАвтоСпецТранс" - 1963руб. 80 коп.

При этом, поскольку судом не назначалась экспертиза, то подлежит возврату с депозитного счета суда денежные средства, перечисленные ООО "ЮграАвтоСпецТранс" в размере 40 000 руб. (платежное поручение N 955 от 11.12.2010).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2010 года по делу N А 75-1712/2010 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (ОГРН 1068603067895; ИНН 8603136863) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" (ОГРН 1048600523388; ИНН 8603118720) задолженность в размере 1 322 315 руб. 84 коп. основного долга, 180 159 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 751 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (ОГРН 1068603067895; ИНН 8603136863) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 7 051 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" (ОГРН 1048600523388; ИНН 8603118720) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 348 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автотранспортная компания" (ОГРН 1048600523388; ИНН 8603118720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (ОГРН 1068603067895; ИНН 8603136863) государственную пошлину по апелляционной жалобе 36 руб. 20 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоСпецТранс" (ОГРН 1068603067895; ИНН 8603136863) возвратить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 40 000 (сорок тысяч руб. 00 коп.), уплаченных за проведение экспертизы по платежному поручению N 955 от 11.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева