Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-9811/2010

город Омск

23 декабря 2010 г.

Дело N А75-7682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9811/2010)

открытого акционерного общества "Когалымнефтегазгеофизика"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.09.2010

по делу N А75-7682/2010 (судья Шабанова Г.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Когалымнефтегазгеофизика" (далее - ОАО "КНГФ", общество)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконными решений N 25/36/08-61 от 19.04.2010, N 15/352 от 23.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "КНГФ" - не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югры - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по ХМАО- Югре - не явился, надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.09.2010 по делу N А75-7682/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ОАО "КНГФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решений N 25/36/08-61 от 19.04.2010, N 15/352 от 23.06.2010.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела наличия у общества обязанности по предоставлению документов, но поскольку они были представлены с нарушением срока установленного НК РФ, то заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО "КНГФ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то, что из материалов представленных налоговым органом невозможно установить фактические данные, а именно какие мероприятия, предусмотренные НК РФ, были проведены, истребовал ли он документы от общества, либо оно самостоятельно их направило.

ОАО "КНГФ" также ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части оценки всех доводов общества и их отражения в тексте решения, при этом суд принял позицию налогового органа в отсутствие аргументов в обоснование его позиции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспектором-делопроизводителем отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении ОАО "КНГФ" правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, составлен Акт N 30/20/08-61 от 09.03.2010.

31.03.2010 ОАО "КНГФ" представило возражение в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре исх. N 439 от 31.03.2010 на акт N 30/20/08-61 от 09.03.2010 (л.д. 22-23).

19.04.2010 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре в отсутствии представителя ОАО "КНГФ" вынесено решение N 25/36/08-61 (л.д. 12-14) о привлечении ОАО "КНГФ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за 2008 год, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре от 19.04.2010 N 25/36/08-61, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС Росс от 23.06.2010 N 15/352 апелляционная жалоба ОАО "КНГФ" оставлена без удовлетворения (л.д. 15-17).

Полагая, что решение N 25/36/08-61 от 19.04.2010 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре и решение N 15/352 от 23.06.2010 УФНС России по ХМАО-Югре не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

29.09.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

Согласно подпунктов "г" и "д" пункта 2 статьи 13 Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) бухгалтерская отчетность состоит в том числе, из аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту и пояснительной записки.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ срок представления квартальной бухгалтерской отчетности в течение 30 дней по окончании квартала, а годовой - в течение 90 дней по окончании года.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из изложенных норм, аудиторское заключение и пояснительную записку, то есть годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год налогоплательщик должен представить не позднее 31.03.2009.

В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 2 статьи 15 Закона "О бухгалтерском учете" ОАО "КНГФ" аудиторское заключение и пояснительная записка за 2008 года отправлены по почте в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре 28.08.2009 и получено последней 02.09.2009.

Поскольку ответчиком бухгалтерская отчетность (аудиторское заключение и пояснительная записка) представлена в адрес налогового органа после установленных сроков, суд обоснованно указал, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не проводилось никаких мероприятий налогового контроля предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусмотрена форма налогового контроля - проверка данных учета и отчетности.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на ст. 87 НК РФ, поскольку она к данным правоотношениям применению не подлежит

Указание в уведомлении N 08-59/2612 от 15.03.2010 на необходимость явки для вручения акта камеральной налоговой проверки, а также в решении применение термина "налоговой проверки" является технической ошибкой, что верно установлено судом первой инстанции и поддерживается судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие неточностей в оформлении документов налогового органа в данном случае свидетельствует о рабочих качествах исполнителя, но характер указанных ошибок не влечет признание данных ненормативных актов незаконными, а также не изменяет правовую природу произведенных действий.

Кроме того, из содержания самого акта видно, что он составлен на основании статьи 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 101.4 НК РФ).

Составленный Инспекцией ФНС РФ акт N 30/20/08-61 от 09.03.2010 соответствует требованиям, установленным к его форме и содержанию Приказом ФНС России от 13.12..2006 N САЭ-3-06/860@.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае обнаружение налогового правонарушения явилась прямая деятельность налогового органа по контролю, поскольку налогоплательщик обязан предоставить документы, то соответственно их непредставление влечет нарушение норм НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отсутствия оценки всех доводов общества и их отражения в тексте решения, при этом судом принята позицию налогового органа в отсутствие аргументов в обоснование его позиции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Поскольку данные обстоятельства не могут влечь признание решения суда первой инстанции незаконными, кроме того заявителем не оспаривается факт не представления документов в установленные законодательством сроки, а налоговым органом представлено достаточно доказательства для подтверждения его позиции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.09.2010 по делу N А75-7682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер