Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 08АП-10636/2010

город Омск

28 февраля 2011 г.

Дело N А75-6907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10636/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2010 года,

принятое по делу N А75-6907/2010 (судья Агеев А.Х.)

по иску жилищно-накопительного кооператива "Новострой" (ОГРН 1068604024301; ИНН 8604038717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (ОГРН 1078617000813; ИНН 8617025289)

о взыскании 522 059 руб. 46 коп., а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис"

к жилищно-накопительному кооперативу "Новострой"

о взыскании 157 594 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от жилищно-накопительного кооператива "Новострой" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-накопительный кооператив "Новострой" (далее - ЖНК "Новострой") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (далее - ООО "Сургутстройсервис") о взыскании 497 838 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 24 221 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Сургутстройсервис" предъявило встречный иск к ЖНК "Новострой" о расторжении договора от 06.06.2008 N 6С-23 и взыскании 157 594 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу ООО "Сургутстройсервис" в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований в части расторжения договора от 06.06.2008 N 6С-23.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2010 года по делу N А75-6907/2010 требования первоначального иска удовлетворены. С ООО "Сургутстройсервис" в пользу ЖНК "Новострой" взыскано 497 838 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 24 221 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования встречного иска оставлены без удовлетворения. Этим же решением с ООО "Сургутстройсервис" в доход федерального бюджета взыскано 13 441 руб. 19 коп. государственной пошлины. ООО "Сургутстройсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сургутстройсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сургутстройсервис" указывает, что договор от 06.06.2008 N 6С-23 необоснованно признан судом расторгнутым, поскольку письмо N 138 от 22.08.2009 является просьбой о его расторжении, а не уведомлением о расторжении. Судом дана неправильная правовая квалификация договору как смешанному, содержащему положения инвестирования и строительного подряда. По мнению ООО "Сургутстройсервис", проценты взысканы неправомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖНК "Новострой" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2010 между ЖНК "Новострой" (кооператив) и ООО "Сургутстройсервис" (общество) заключён договор N 6С-23 (том 1 л. 18-23), по условиям которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 23, площадь 38,78 кв.м., а общество обязалось построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора от 06.06.2008 N 6С-23 общество приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008, и до 10.02.2009 передать помещения, обозначенные в договоре, в собственность кооперативу или по указанию кооператива иному лицу.

Пунктом 3.1 договора от 06.06.2008 N 6С-23 установлено, что кооператив финансирует строительство объекта в размере указанном в пункте 3.4 настоящего договора согласно графику финансирования (Приложение N 5).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора от 06.06.2008 N 6С-23 стороны согласовали, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору - 1 531 810 руб.

Платёжными поручениями N 22 от 08.09.2008 и N 87 от 11.07.2008 ЖНК "Новострой" перечислил ООО "Сургутстройсервис" денежные средства на общую сумму 497 838 руб. 25 коп. (том 1 л. 35-36), указав в назначении платежа "финансирование строительства жилого дома N 6А в 7 мик. г. п. Пойковский согласно договору N 6С-23 (Смирнова А.А.) без налога (НДС)".

Сторонами определён перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартир по объекту (приложение N 3 к договору, том 1 л. 25) и график производства работ (приложение N 4 к договору, том 1 л. 26).

В пункте 4.2 договора от 06.06.2008 N 6С-23 стороны предусмотрели, что кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

Пунктом 4.5 договора от 06.06.2008 N 6С-23 установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства, перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течении 45 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 06.06.2008 N 6С-23 расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

22.08.2009 ЖНК "Новострой" почтовой связью направил в адрес ООО "Сургутстройсервис" уведомление N 138 (том 1 л. 34) об одностороннем отказе от исполнения договора N 6С-23 от 06.06.2008 в связи с нарушением сроков строительства, которое было получено ответчиком 31.08.2009, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (том 1 л. 34 обратная сторона). В указанном уведомлении ЖНК "Новострой" просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору N 6С-23 от 06.06.2008.

30.09.2009 стороны провели сверку взаимных расчётов по договору N 6С-23 от 06.06.2008, по результатам которой составлен акт (том 1 л. 38), в котором отражено наличие задолженности ООО "Сургутстройсервис" перед ЖНК "Новострой" в размере 497 838 руб. 25 коп. Акт подписан представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Поскольку обязательства по возврату кооперативу денежных средств, уплаченных по договору N 6С-23 от 06.06.2008, ООО "Сургутстройсервис" не исполнены, ЖНК "Новострой" обратился с иском в суд.

В силу пункта 2.2.2 договора N 6С-23 от 06.06.2008 кооператив должен осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

Как указывает ООО "Сургутстройсервис", обязательства по инвестированию строительства жилого дома, установленные договором N 6С-23 от 06.06.2008, кооператив исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость объекта частично в сумме 497 838 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО "Сургутстройсервис" встречного иска о взыскании с ЖНК "Новострой" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 17.08.2010 в размере 157 594 руб. 37 коп.

Удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска явились поводом для подачи ООО "Сургутстройсервис" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" (далее - Закон "Об инвестиционной деятельности") инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона "Об инвестиционной деятельности").

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона "Об инвестиционной деятельности").

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об инвестиционной деятельности" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона "Об инвестиционной деятельности" определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Проанализировав условия договора N 6С-23 от 06.06.2008, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках указанного договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом "Об инвестиционной деятельности".

Из содержания договора N 6С-23 от 06.06.2008 следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства ООО "Сургутстройсервис" объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 23, площадь 38,78 кв.м.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество - заказчика.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Как уже отмечено выше, согласно пункту 4.2 договора от 06.06.2008 N 6С-23 кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора от 06.06.2008 N 6С-23 установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течении 45 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 06.06.2008 N 6С-23 расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

Доводы ООО "Сургутстройсервис" о том, что договор от 06.06.2008 N 6С-23 необоснованно признан судом расторгнутым, опровергаются материалами дела.

22.08.2009 ЖНК "Новострой" почтовой связью направил в адрес ООО "Сургутстройсервис" письмо N 138, содержащее чёткое и недвусмысленное уведомление кооператива о расторжении договора от 06.06.2008 N 6С-23.

Указанное письмо было получено ООО "Сургутстройсервис" 31.08.2009, доказательством чему служит карточка почтового уведомления N 62830915329787.

Доказательств, свидетельствующих о возврате кооперативу инвестиционных средств, полученных по договору от 06.06.2008 N 6С-23, ООО "Сургутстройсервис" суду первой инстанции не представило.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции договора от 06.06.2008 N 6С-23 как смешанного, содержащего положения инвестирования и строительного подряда, не привела к принятию неправильного решения.

Взыскав с ООО "Сургутстройсервис" в пользу ЖНК "Новострой" денежные средства, перечисленные кооперативом и не возвращённые ему обществом в сумме 497 838 руб. 25 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кооперативом заявлено требование о взыскании с ООО "Сургутстройсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 30.06.2010 исходя из ставки 7,75% годовых в размере 24 221 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылки ООО "Сургутстройсервис" на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку письменное уведомление кооператива о расторжении договора от 06.06.2008 N 6С-23 было получено ООО "Сургутстройсервис" 31.08.2009, договор считается расторгнутым с 30.09.2009.

В силу пункта 4.5 договора от 06.06.2008 N 6С-23 с момента его расторжения ООО "Сургутстройсервис" приобрело денежное обязательство, связанное с возвратом денежных средств, фактически уплаченных ЖНК "Новострой".

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, на стороне ООО "Сургутстройсервис" в связи с расторжением договора от 06.06.2008 N 6С-23 имеется обязанность по возврату ЖНК "Новострой" денежных средств в сумме 497 838 руб. 25 коп.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ООО "Сургутстройсервис", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ЖНК "Новострой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 30.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) в размере 24 221 руб. 21 коп.

Что касается предъявленного во встречном иске требования ООО "Сургутстройсервис" о взыскании с ЖНК "Новострой" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 17.08.2010 в размере 157 594 руб. 37 коп., то суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Как указано выше, в силу пункта 2.2.2 договора от 06.06.2008 N 6С-23 ЖНК "Новострой" должен осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

Общество не несёт ответственности за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении кооперативом сроков внесения денежных средств согласно приложению N 5 (пункт 4.7 договора от 06.06.2008 N 6С-23).

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 06.06.2008 N 6С-23 кооператив не несёт ответственность, предусмотренную настоящим договором за нарушение графика финансирования, при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи помещений (квартир) в собственность кооперативу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, ООО "Сургутстройсервис" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено приложение N 5 к договору от 06.06.2008 N 6С-23 - график финансирования.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в период действия договора от 06.06.2008 N 6С-23 к кооперативу с требованием о финансировании строительства объекта в рамках договора от 06.06.2008 N 6С-23.

Документов, из которых усматривалось бы, что именно невнесение кооперативом денежных средств в согласованном в договоре размере, привело к нарушению обществом своих обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, ООО "Сургутстройсервис" не представлено, следовательно, проценты за период с 09.09.2008 по 10.02.2009 начислены последним необоснованно.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Требуя взыскать с ЖНК "Новострой" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по инвестированию строительства жилого дома, установленного договором N 6С-23 от 06.06.2008, истец должен доказать факт передачи объекта.

Между тем, такие доказательства ООО "Сургутстройсервис" не представлены, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в согласованный в договоре срок объект строительства ЖНК "Новострой" не передан, находится в стадии строительства, готовность составляет 65% (т. 2 л. 55), следовательно, оснований для начисления процентов за период с 11.02.2009 по 30.09.2009 не имеется ввиду отсутствия неправомерного удержания денежных средств.

Поскольку обязательства по внесению денежных средств прекратились у кооператива 30.09.2009 в связи с расторжением договора (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), следовательно, начисление ООО "Сургутстройсервис" процентов с 30.09.2009 по 17.08.2010 неправомерно.

С учётом изложенного, отказав в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с ЖНК "Новострой" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 17.08.2010 в размере 157 594 руб. 37 коп., суд первой инстанции принял правильное решение.

Частичное удовлетворение требований ЖНК "Новострой" о взыскании с ООО "Сургутстройсервис" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., обосновано и не является предметом апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2010 года по делу N А75-6907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина