Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-10717/2010

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А75-6802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10717/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2010

по делу N А75-6802/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое

по иску жилищно-накопительного кооператива "Новострой" (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (ОГРН 1078617000813, ИНН 8617025289)

о взыскании 2 261 479 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-накопительный кооператив "Новострой" (далее - ЖНК "Новострой", истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройсервис" (далее - ООО "Сургутстройсервис", ответчик) о взыскании 2 157 000 руб. неосновательного обогащения, 104 479 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 29.06.2010 (расчет - том 1, л.д. 56), а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2010 по делу N А75-6802/2010 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Сургутстройсервис" в пользу ЖНК "Новострой" взыскано 2 157 000 руб. неосновательного обогащения, 104 479 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 307 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Сургутстройсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом податель жалобы указывает на необоснованное признание судом договора от 18.07.2008 N 6С-25 расторгнутым, поскольку письмо исх. N 139 от 22.08.2009 является просьбой о его расторжении, а не уведомлением о расторжении.

По мнению ответчика, судом дана неправильная правовая квалификация договору как смешанному, содержащему условия инвестирования и строительного подряда.

Неправомерным ООО "Сургутстройсервис" считает взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЖНК "Новострой" в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.07.2008 между ЖНК "Новострой" (кооператив) и ООО "Сургутстройсервис" (общество) заключён договор N 6С-25 (том 1 л.д. 14-19), согласно пункту 1.1 которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г.п. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 25, площадь 56 кв.м., а общество - построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора, приложениями к нему, проектом и технической документацией.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора N 6С-25 от 18.07.2008 общество приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008, и до 10.02.2009 передать помещения, обозначенные в договоре, в собственность кооперативу или по указанию кооператива иному лицу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что кооператив финансирует строительство объекта в размере указанном в пункте 3.4 настоящего договора согласно графику финансирования (Приложение N 5).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора стороны согласовали, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору - 2 212 000 руб.

Платёжными поручениями N 117 от 30.07.2008 и N 244 от 10.12.2008 ЖНК "Новострой" перечислил ООО "Сургутстройсервис" денежные средства на общую сумму 2 157 000 руб. (том 1 л.д. 31-32), указав в назначении платежа "финансирование строительства жилого дома N 6А в 7 мкр. г.п. Пойковский согласно договору N 6С-25 (Гевко С.Е.) без налога (НДС)".

Сторонами определён перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартир по объекту (приложение N 3 к договору) и график производства работ (приложение N 4 к договору).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

ЖНК "Новострой", полагая, что имеются основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.2 договора, направил в адрес ООО "Сургутстройсервис" уведомление исх. N 139 от 22.08.2009 (том 1, л.д. 30), в котором отказался от договора в связи с нарушением сроков строительства. В уведомлении кооператив просил возвратить денежные средства в размере 2 157 000 руб., уплаченные им по договору N 6С-25 от 18.07.2008.

30 сентября 2009 года стороны провели сверку взаимных расчётов по договору N 6С-25 от 18.07.2008, по результатам которой составлен акт (том 1, л.д. 32), согласно которому у ООО "Сургутстройсервис" перед ЖНК "Новострой" имеется задолженность в размере 2 157 000 руб.

Акт подписан представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору N 6С-25 от 18.07.2008, ООО "Сургутстройсервис" не исполнены, ЖНК "Новострой" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" (далее - Закон "Об инвестиционной деятельности") инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона "Об инвестиционной деятельности").

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона "Об инвестиционной деятельности").

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об инвестиционной деятельности" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона "Об инвестиционной деятельности" определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Проанализировав условия договора N 6С-25 от 18.07.2008, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках указанного договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом "Об инвестиционной деятельности".

Из содержания договора N 6С-25 от 18.07.2008 следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция "В", 3 этаж, номер квартиры по проекту 25, площадь 56 кв.м.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество - заказчика.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Пунктом 4.2 договора N 6С-25 от 18.07.2008 стороны предусмотрели право кооператива в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

Доводы ООО "Сургутстройсервис" о том, что договор N 6С-25 от 18.07.2008 необоснованно признан судом расторгнутым, опровергаются материалами дела.

22 августа 2009 года ЖНК "Новострой" направил в адрес ООО "Сургутстройсервис" письмо исх. N 139, содержащее чёткое и недвусмысленное уведомление кооператива об отказе от договора N 6С-25 от 18.07.2008.

Уведомление получено адресатом 31.08.2009, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (том 1, л.д. 30 обратная сторона).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в согласованный в договоре срок объект строительства ЖНК "Новострой" не передан. Доказательств, свидетельствующих о возврате кооперативу инвестиционных средств, полученных по договору N 6С-25 от 18.07.2008, ООО "Сургутстройсервис" суду первой инстанции не представило.

Таким образом, договор является расторгнутым в одностороннем порядке с 30.09.2009.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции договора от 18.07.2008 N 6С-25 как смешанного, содержащего положения инвестирования и строительного подряда, не привела к принятию неправильного решения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора определено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течении 45 дней с момента расторжения договора.

Вопреки этому, доказательств, свидетельствующих о возврате кооперативу инвестиционных средств, полученных по договору, ООО "Сургутстройсервис" суду первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, так как при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Основания для удержания перечисленных кооперативом денежных средств отпали при прекращении договора вследствие отказа от него одной из сторон; получатель средств (ООО "Сургутстройсервис"), уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Взыскав с ООО "Сургутстройсервис" в пользу ЖНК "Новострой" денежные средства, перечисленные кооперативом и не возвращённые ему обществом в сумме 2 157 000 руб., суд первой инстанции принял верное решение.

Кооперативом заявлено требование о взыскании с ООО "Сургутстройсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 29.06.2010 исходя из ставки 7,75% годовых в размере 104 479 руб. 69 коп. (расчет - том 1, л.д. 56).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ссылки ООО "Сургутстройсервис" на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку письменное уведомление кооператива о расторжении договора N 6С-25 от 18.07.2008 получено ООО "Сургутстройсервис" 31.08.2009, договор считается расторгнутым с 30.09.2009.

В силу пункта 4.5 договора с момента его расторжения ООО "Сургутстройсервис" приобрело денежное обязательство, связанное с возвратом денежных средств, фактически уплаченных ЖНК "Новострой".

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, на стороне ООО "Сургутстройсервис" в связи с расторжением договора N 6С-25 от 18.07.2008 имеется обязанность по возврату ЖНК "Новострой" денежных средств в сумме 2 157 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ООО "Сургутстройсервис", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд принял верное решение, удовлетворив требование ЖНК "Новострой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 29.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей на день вынесения решения в размере 104 479 руб. 69 коп.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования ЖНК "Новострой" о взыскании с ООО "Сургутстройсервис" расходов на оплату услуг представителя только в сумме 15 000 руб. не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2010 по делу N А75-6802/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Сургутстройсервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2010 по делу N А75-6802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова