Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-310/2011

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А70-9193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-310/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года

по делу N А70-9193/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании 54 629 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 629 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 года по делу N А70-9193/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом факта перехода к нему прав требований в порядке суброгации, поскольку предоставленные в материалы дела незаверенные копии воспроизведенного на бумажном носителе электронного документа - платежных поручений от 20.03.2009 N 136, от 31.03.2009 N 152, от 06.03.2009 N 92 не являются достоверным и допустимым доказательством произведенной истцом страховой выплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первая страховая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что документы, подтверждающие произведенную страховую выплату пострадавшему лицу, получены истцом только после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом изведенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 в г. Тюмени на ул. Широтная, 104 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENO LOGAN г/н Е142ТЕ72 под управлением Николаева Юрия Геннадьевича и автомобиля марки ГАЗ 2705 г/н Е096ХК72 под управлением Фуфлыгина Александра Петровича, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2008, протоколом 72 АР N 158884 от 25.12.2008 об административном правонарушении и постановлением 72 АВ N 781715 по делу об административном правонарушении от 25.12.2008 (л.д. 10-12).

На момент ДТП автомобиль марки RENO LOGAN г/н Е142ТЕ72 застрахован истцом по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 05.08.2008 N 51810010101118014615 (л.д.13).

Согласно заключению ЗАО "Эксперт" от 29.12.2008 N 6238/12-08 восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки RENO LOGAN г/н Е142ТЕ72 составила 54 629 руб. - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 51 636 руб. - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д. 18-22).

Как следует из материалов дела, в частности протокола от административном правонарушении 72 АР N 158884 (л.д. 11), ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 2705 г/н Е096ХК72 Фуфлыгиным А.П., нарушившим пункт 8.8 Правил дорожного движения (при повороте налево вне перекрестка, допустил столкновение с другим транспортным средством), исходя из чего виновным в спорном ДТП 25.12.2008 является именно водитель автомобиля ГАЗ 2705 г/н Е096ХК72 Фуфлыгин А.П.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 г/н Е096ХК72 на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ААА N 0135499230 (л.д. 62).

Как указывает истец, им произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме 54 629 руб., в связи с чем, он обратился к ответчику, страхователю ответственности виновника ДТП, с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и изданных в его исполнение нормативных правовых актов, в частности Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).

Войдя в исследование факта перехода к истцу прав требований в порядке суброгации, а также факта того, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения, суд первой инстанции установил следующее.

Истцом в материалы дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были представлены только копии платежных поручений от 20.03.2009 N 136, от 31.03.2009 N 152, от 06.03.2009 N 92 о выплате истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме 54 629 руб. (л.д.28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.2 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями), безналичные расчеты осуществляются платежными поручениями, аккредитивом, чеками, по инкассо.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации доказательством оплаты платежным поручением является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Имеющиеся в деле копии платежных поручений от 20.03.2009 N 136, от 31.03.2009 N 152, от 06.03.2009 N 92 представляют собой воспроизведенные на бумажном носителе электронные документы, не содержащие подпись ответственного исполнителя банка, однако имеют отметки банка о списании денежных средств по этим поручениям.

Юридически значимым обстоятельством по делу, как правильно определил суд первой инстанции, является факт выплаты страхователю КАСКО страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в качестве доказательств допускаются письменные доказательства.

По условиям пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 6 статьи 71 АПК РФ вытекает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 АПК РФ в решении оцениваются доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (пункт 3 указанной статьи).

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность сторон доказывать как требования, так и возражения.

На момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (23.11.2010) статья 70 АПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил возражений ни по существу исковых требований, ни по факту перехода к истцу прав от потерпевшего в порядке суброгации по мотиву недоказанности осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Установленные судом первой инстанции дефекты оформления (отсутствие подписи работника банка на платежном поручении, переданной банку по электронной связи, при наличии отметки о списании и в отсутствие обоснованных возражений по факту исполнения этих поручений со стороны ответчика) не могут случить достаточным основанием для констатации обстоятельства неосуществления страховой выплаты.

Правильное установление фактических обстоятельств входит в задачу суда (пункт 3 статьи 15 АПК РФ), для реализации чего суд вправе использовать институт судебных штрафов в отношении участников спора.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что факт произведенной истцом пострадавшему лицу страховой выплаты в сумме 54 629 руб. (без учета износа) ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела и мог быть установлен судом первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, истцом к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 20.03.2009 N 136, от 31.03.2009 N 152, от 06.03.2009 N 92, а также выписки по счету 40701810667100153008 филиала ООО "Первая страховая компания" в городе Тюмени за 31.03.2009, за 06.03.2009, за 20.03.2009, в которых отражены перечисления денежных средств на имя Николаева Юрия Геннадьевича, страховая выплата согласно акту 51810012003001014615 в общем размере 54 629 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъясняется в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить приложенные истцом к апелляционной жалобе документы, которые дополнительно к имеющимся в материалах дела доказательствам обосновывают факт произведенной истцом страховой выплаты пострадавшему в спорном ДТП лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик выступает страховщиком лица, причинившего вред потерпевшей стороне, то по правилам статьи 965 ГК РФ ответственность по возмещению данного вреда возложена законом на него.

Как отмечено выше, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля согласно заключению ЗАО "Эксперт" от 29.12.2008 N 6238/12-08 составила 54 629 руб. - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 51 636 руб. - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необоснованным предъявление истцом к возмещению размер стоимости восстановительного ремонта, включающий износ транспортного средства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно указанному подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2008).

Данная позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практике, в частности, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2004 N КАС04-18.

Таким образом, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму убытков с учетом износа транспортного средства (15%) в размере 51 636 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое без учета всех фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ООО "Первая страховая компания" подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определениями суда от 23.09.2010, от 13.10.2010, а также протокольным определением от 16.11.2010 суд предложил истцу представить надлежащие доказательства списания с расчетного счета истца денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от 20.03.2009 N 136, от 31.03.2009 N 152, от 06.03.2009 N 92 (в подтверждение перехода к нему прав требований в порядке суброгации) (л.д. 1-2, 28-30, 64, 67). Однако данные определения суда истцом не были исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение на основе всестороннего изучения материалов дела, однако не соответствующее фактическим обстоятельствам по причинам бездействия истца в части полного раскрытия имеющих отношение к спору доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, следует отметить следующее. Действуя разумно и добросовестно, истец, располагая на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и принятия обжалуемого судебного акта доказательствами фактического осуществления страховой выплаты пострадавшему лицу, не реализовал предоставленные ему АПК РФ процессуальные права, в то числе, не сообщил об этом обстоятельстве суду, не заявил о необходимости предоставления ему времени для представления соответствующих доказательств, не представил данные доказательства суду, не просил суд о содействии в их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ.

Данные действия суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований, подаче истцом апелляционной жалобы, отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" частично удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года по делу N А70-9193/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093) 51 636 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева