Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 07АП-550/2011

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 4 марта 2011 г. N 07АП-550/11

г. Томск

Дело N 07АП-550/11

04.03.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010 г.

по делу N А03-11365/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Благовещенском районе Алтайского края (ИНН 2335006163, ОГРН 1022201982164)

к Отделению по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 2235003229, ОГРН 1022201981361)

Третьи лица:

Администрация Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края

Администрация Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края

Администрация Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края

Администрация Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края

о признании незаконными действия по возвращению без исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Благовещенском районе Алтайского края (далее по тексту - заявитель, ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе, управление Пенсионного фонда, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными действий Отделения по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Отделение, апеллянт) по возвращению без исполнения постановлений УПФ РФ в Благовещенском районе Алтайского края : N N 349 от 22.12.2009, 73 от 12.05.2009, 231 от 15.09.2009, 293 от 26.11.2009, 171 от 30.07.2009, 346 от 22.12.2009, 295 от 26.11.2009, 173 от 30.07.2009, 233 от 25.09.2009, 74 от 12.05.2009, 348 от 22.12.2009, 347 от 22.12.2009, 294 от 26.11.2009, 232 от 15.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователей: Администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010 по делу N А03-11365/2010 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Отделения по Благовещенскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по возвращению без исполнения постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Благовещенском районе N N 349 от 22.12.2009, 73 от 12.05.2009, 231 от 15.09.2009,293 от 26.11.2009, 171 от 30.07.2009, 346 от 22.12.2009, 295 от 26.11.2009, 173 от 30.07.2009, 233 от 25.09.2009, 74 от 12.05.2009, 348 от 22.12.2009, 347 от 22.12.2009, 294 от 26.11.2009, 232 от 15.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователей: Администрации Леньковского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Яготинского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Гляденского сельского совета Благовещенского района Алтайского края; Администрации Нижнекучукского сельского совета Благовещенского района Алтайского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отделение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- обязательным условием для возникновения у заявителя права на обращение в управление с заявлением о вынесении постановления о взыскании с третьих лиц задолженности по страховым взносам является наличие мотивированного постановления судебного пристава, в котором содержится вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, в том числе, - отсутствие счетов, однако такие сведения в постановлениях судебных приставов, предъявленных управлению, отсутствуют;

- суд при рассмотрении дела не запрашивал информацию о наличии у должников счетов в банках, в то время как при рассмотрении дела А03-11366/2010 судом первой инстанции установлено наличие счетов у должников, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для исполнения спорных исполнительных документов является преждевременным.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2009 по 22.12.2009 Управлением Пенсионного фонда приняты постановления о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов с третьих лиц.

Данные постановления направлены для принудительного исполнения в Благовещенский межрайонный Отдел судебных приставов по Алтайскому краю.

Судебными приставами-исполнителями исполнительные производства, возбужденные по вышеуказанным исполнительным документам, окончены в связи с отсутствием у должников имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Отделение по Благовещенскому району УФК по Алтайскому краю с заявлением от 06.08.2010 N 9896 о принятии исполнительных документов - постановлений N N 349 от 22.12.2009, 73 от 12.05.2009, 231 от 15.09.2009, 293 от 26.11.2009, 171 от 30.07.2009, 346 от 22.12.2009, 295 от 26.11.2009, 173 от 30.07.2009, 233 от 25.09.2009, 74 от 12.05.2009, 348 от 22.12.2009, 347 от 22.12.2009, 294 от 26.11.2009, 232 от 15.09.2009, вынесенных на основании решений Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Администраций Нижнекучукского сельсовета Благовещенского района, Гляденского сельсовета, Леньковского сельсовета, Яготинского сельсовета.

Отделение письмом N 02-23/537 от 11.08.2010 возвратило Управлению постановления без исполнения со ссылкой на невозможность принятия поступивших документов к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 242.1 БК РФ решение Пенсионного фонда не является судебным актом и не может быть принято к исполнению для взыскания средств с бюджетного учреждения. Отделение также указало, что с 01.01.2010 положения статей 25, 25.1 Закона N 167-ФЗ утратили силу согласно ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Несогласие Управления с указанным отказом послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения оспариваемых действий, указав, что, поскольку у страхователей отсутствовали имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, то возвращенные им постановления правомерно направлены Пенсионным фондом для исполнения в Отделение по Благовещенскому району УФК по Алтайскому краю через открытые счета, в котором осуществляется финансирование учреждений из федерального бюджета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, далее - Закон N 167-ФЗ), взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку у Администраций Нижнекучукского сельсовета Благовещенского района, Гляденского сельсовета, Леньковского сельсовета, Яготинского сельсовета отсутствовали имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом- исполнителем, то возвращенные им постановления правомерно были направлены Пенсионным фондом для исполнения в Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным действие Отделения по возврату без исполнения постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и возложена обязанность принять к исполнению указанные постановления с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Пенсионного фонда.

Положенные в основу оспариваемого решения доводы Отделения о признании утратившим силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ, а также о том, что представленные документы не являются исполнительными, признаются апелляционным судом не соответствующими закону.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 которого предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения возникли до 31.12.2009 (постановления о взыскании недоимок приняты в период с 06.05.2009 по 22.12.2009) довод Отделения о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон N 212-ФЗ, подлежит отклонению.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения.

Перечень исполнительных документов, которые являются основанием для принятия органами Федерального казначейства мер по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ ограничен частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнительным листом и судебным приказом, то есть исполнительными документами, выдаваемыми судами.

В силу статьи 318 АПК РФ основанием выдачи исполнительного листа арбитражным судом является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Принятие судебных актов арбитражным судам возможно только в ходе осуществления судопроизводства, в связи с рассмотрением конкретного дела.

Статьей 3 Закона N 167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций отнесено к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение арбитражным судом указанных дел регламентировано главой 26 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций только в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Следовательно, документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Ссылка апеллянта на обстоятельства рассмотрения дела А03-11366/2010 не может быть принята во внимание апелляционным судом как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

В апелляционной жалобе Отделение указывает на не выяснение судом вопроса о наличии у третьих лиц открытых счетов в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю.

Суд апелляционной инстанции считает, что выяснение данного обстоятельства не относится к решению вопроса о законности отказа Отделения Федерального казначейства от исполнения постановлений Управления Пенсионного фонда, так как основанием для отказа послужил вывод о невозможности, в силу статьи 242.1 БК РФ, принятия к исполнению постановлений Управления Пенсионного фонда, которые не являются исполнительным документом, а также неприменении статьи 25 Закона N 167-ФЗ.

Кроме того, наличие у третьих лиц открытых в учреждении Банка России счетов в данном случае может являться основанием для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, но не препятствовать, учитывая к тому же отсутствие доказательств наличия счетов, и наличия на данных счетах денежных средств, своевременному исполнению постановления Управления Пенсионного фонда за счет средств, находящихся на счете бюджетного учреждения в Отделении Федерального казначейства.

По смыслу вышеизложенных норм, единственной возможностью исполнения исполнительных документов Пенсионного фонда после окончания судебным приставом- исполнителем исполнительного производства является обращение органов Пенсионного фонда в соответствующее отделение казначейства для взыскания задолженности за счет средств, находящихся на счете бюджетного учреждения в Отделении Федерального казначейства.

Следовательно, у Отделения оснований для совершения оспариваемых действий по отказу в принятии к исполнению постановлений Управления не имелось.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного решения согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу N А03-11365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи:

Бородулина И.И. Усанина Н.А.