Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1786/2011

г. Челябинск

N 18АП-1786/2011

04 марта 2011 года

Дело N А07-15868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011

по делу N А07-15868/2010 (судья Хайруллина Г.А.),

при участии представителя Федеральной налоговой службы Белоусовой И.А. (доверенность от 30.08.2010 N В-734),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Стерлитамактепломонтаж" (далее - ЗАО "Стерлитамактепломонтаж", должник) несостоятельным (банкротом); включении требования уполномоченного органа в размере 459 919 руб. 48 коп., в том числе: налоги, сборы - 450 072 руб. 38 коп., пени - 9 073 руб. 60 коп., штрафы - 773 руб. 50 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов; назначении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д.4 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требований заявителя в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

До принятия решения по существу спора заявителем в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено уточнение размера требования (исх. N 03-07/10366/1 от 19.10.2010), согласно которому уполномоченный орган просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 342 794 руб. - налоги; задолженность по обязательным платежам в

Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 549 607 руб. 83 коп., в том числе: 526 152 руб. - страховые взносы, 23 455 руб. 83 коп. - пени (л.д. 120-121 т.1).

Впоследствии заявителем в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано еще два заявления об уточнении размера требований (исх. N N 03-07/09091 от 11.01.2011, л.д.32-33 т.2, исх. N 03-07/00271 от 18.01.2011, л.д. 37-38 т.2). В окончательном варианте заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 440 803 руб. 83 коп., в том числе: 417 348 руб. - страховые взносы, 23 455 руб. 83 коп. - пени (заявление исх. N N 03-07/00271 от 18.01.2011).

Суд первой инстанции в судебном заседании 13-20.01.2011 (л.д. 44 т.4), оценив заявленное уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его принятии, указав на отсутствие процессуальных оснований для заявления в рамках рассматриваемого дела новых дополнительных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 года во введении наблюдения в отношении ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" отказано, производство по делу о банкротстве ЗАО "Стелитамактепломонтаж" прекращено (л.д.47-50 т.2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к рассмотрению принята уточненная апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган указывает, что обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника на основании статей 39, 41 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обосновал его наличием задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами. При этом, в справке о размере задолженности, первоначально представленной в суд уполномоченным органом, отражена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая документально была подтверждена только в уточненном заявлении исх. N 03-07/00271 от 18.01.2011. ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 18.01.2011 требование уточнено в связи с добровольным погашением задолженности ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" по налогам и сборам. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 440 803 руб. 33 коп. осталась не погашенной.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не дал правовой оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии просроченной задолженности и времени исполнения обязательств. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку на дату подачи заявления должник отвечал признакам банкротства, установленным статьями 4, 33 Закона о банкротстве. На момент рассмотрения заявления сумма задолженности должником не погашена, что подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган заявляя требование о признании должника банкротом в его обоснование указал на наличие неисполненного должником обязательства по обязательным платежам в сумме 459 919 руб. 48 коп., из которых: 450 072 руб. 38 коп. - недоимка, просроченная свыше трех месяцев, 9 073 руб. 60 коп. - пени, 773 руб. 50 коп. - штраф (л.д. 4 т.1).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Требования кредитора, не отвечающие признакам банкротства, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве и могут быть заявлены в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, а не для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, для определения наличия признаков несостоятельности должника учитывается только указанная уполномоченным органом задолженность в части недоимки в сумме 450 072 руб. 38 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающим бесспорный порядок взыскания задолженности, расчету задолженности (л.д.17 т.1), обращаясь в суд, уполномоченный орган в обоснование наличия у должника признаков банкротства ссылался на неисполнение ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" обязательств по уплате: единого социального налога за 4 квартал 2009 года в сумме 145 289 руб. 38 коп. (требование от 26.03.2010 N 23544, л.д. 20 т.1); налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 205 407 руб. (требование от 26.03.2010 N 23545, л.д. 21 т.1), за 1 квартал 2010 года в сумме 33 174 руб. (требование от 25.05.2010 N 30416, л.д. 24 т.1), за 2 квартал 2010 года в сумме 66 202 руб. (требование от 27.07.2010 N 33216, л.д. 32 т.1).

Согласно уточнению от 18.01.2011 исх. N 03-07/00271 (л.д. 37-38 т.2) заявитель просил в обоснование наличия у должника признаков банкротства учесть задолженность ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 417 348 руб. Требование в отношении задолженности в сумме 450 072 руб. 38 коп. по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года, налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года не поддерживал в связи с погашением ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" данной задолженности.

Суд первой инстанции посчитал, что уточненное заявление уполномоченного органа, по сути, является заявлением в рамках рассматриваемого дела новых дополнительных требований, в связи с чем в его принятии отказал, указав на отсутствие процессуальных оснований для принятия судом изменения требования.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует процессуальным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания заявления процессуальный закон не допускает, поскольку в таком случае будет иметь место новое заявление, которое подлежит самостоятельному рассмотрению.

С учетом того, что предметом первоначального и уточненного заявлений являются различные обязательства должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае уполномоченным органом заявлено новое дополнительное требование в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование, что является одновременным изменением и предмета и основания заявления и может быть самостоятельным основанием для обращения в суд.

Нарушений процессуального законодательства судом не допущено, соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Таким образом, обоснованность заявления уполномоченного органа правомерно проверена судом первой инстанции в порядке статьи 48 Закона о банкротстве применительно к первоначально заявленным ФНС России требованиям.

Установив, что на дату рассмотрения обоснованности требования, задолженность ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" перед заявителем по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года, налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года погашена, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 33, 48 Закона о банкротстве, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения судом заявления ФНС России задолженность ЗАО "Стерилитамактепломонтаж" по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 450 072 руб. 38 коп. - недоимки по требованиям от 26.03.2010 N 23544 (л.д.20 т.1), от 26.03.2010 N 23545 (л.д.21 т.1), от 25.05.2010 N 30416 (л.д.24 т.1), от 27.07.2010 N 33216 (л.д.32 т.1) погашена. Факт погашения задолженности по уплате недоимки в указанной сумме уполномоченным органом не оспаривается (протокол судебного заседания от 13-20.01.2011, л.д. 44 т.1, заявление об уточнении требований от 18.01.2011 исх. N 03-07/00271).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку задолженность в сумме 450 072 руб. 38 коп., послужившая основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, должником на дату проведения судебного заседания погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную дату требование ФНС России является необоснованным, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а, следовательно, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом отсутствия на момент рассмотрения заявления ФНС России в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлений других кредиторов, производство по делу о банкротстве ЗАО "Стерлитамактепломонтаж" обоснованно прекращено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 по делу N А07-15868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко