Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1319/2011

г. Челябинск

N 18АП-1319/2011

04 марта 2011 г.

Дело N А07-17682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 г.

по делу N А07-17682/2010 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители: от Центрального банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан - Якупов А.В.(доверенность от 20.12.2010 N 11-14/13-01-02/29),

от открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Большакова О.А. (доверенность от 19.01.2011 N 06-1-05/152).

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее - заявитель, Национальный банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", общество, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Социнвестбанк" в доход федерального бюджета штрафные санкции в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Социнвестбанк" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что Национальным банком нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а также права и законные интересы общества в части соблюдения заявителем порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение статьей 28.1, 28.2 КоАП РФ Национальным банком не возбуждалось дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

До начала судебного заседания Национальный банк представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом заявитель в отзыве пояснил, что взыскание штрафа произведено без возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, штраф взыскан не постановлением о привлечении к административной ответственности. Привлечение общества к ответственности произведено в порядке, предусмотренном статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банк России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, излоежнные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Национальный банк поступило уведомление ОАО "Социнвестбанк" от 11.03.2010 об изменении реквизитов обособленного подразделения - Московского филиала ОАО "Социнвестбанк" и копия приказа банка о возложении обязанностей заместителя директора филиала на Козловского С.К. с предоставлением ему права первой подписи на расчетных и денежных документах филиала, в связи с уходом в ежегодный отпуск и в отпуск по беременности и родам заместителя директора филиала Тарабаничевой А.А.

В результате рассмотрения вышеуказанного уведомления,

Национальным банком вынесено предписание от 13.04.2010 N 15-3- 06/05/5414ДСП, которым за возложение обязанностей заместителя директора Московского филиала ОАО "Социнвестбанк" на Козловского С.К. с предоставлением ему права первой подписи на расчетных и денежных документах филиала без предварительного согласования его кандидатуры с Московским главным территориальным управлением Центрального банка Российской Федерации к ОАО "Социнвестбанк" применена мера воздействия в виде штрафа в сумме 90 000 руб. на основании статьи 74 Федерального закона N 86-ФЗ.

Не согласившись с требованиями данного предписания, ОАО "Социнвестбанк"" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу N А07-7574/2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 требования ОАО "Социнвестбанк" удовлетворены частично, размер штрафа уменьшен до 30 000 руб. (т.1, л.д. 91-106).

26.08.2010 Национальным банком в адрес ОАО "Социнвестбанк" направлено требование об уплате штрафа в размере 30 000 руб. в срок до 15.09.2010 (т.1, л.д.20).

В связи с неуплатой ОАО "Социнвестбанк" штрафных санкций в добровольном порядке в установленный срок, Национальный банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом банковского законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Согласно статье 73 Федерального закона N 86-ФЗ для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.

На основании статьи 74 Федерального закона N 86-ФЗ в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Национальным банком в связи с возложением исполнения обязанностей заместителя директора Московского филиала ОАО "Социнвестбанк" на Козловского С.К. с предоставлением ему права первой подписи на расчётных и денежных документах филиала без предварительного согласования его кандидатуры с Московским главным территориальным управлением Центрального банка Российской Федерации на ОАО "Социнвестбанк" наложены штрафные санкции в размере 90 000 руб.

В силу пункта 1.17.3 Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности", утвержденной приказом Банка России от 31.03.1997 N 02-139 (далее - Инструкция), наложение штрафа оформляется предписанием.

На основании пункта 1.17.4 указанной Инструкции в случае отказа либо уклонения кредитной организацией от исполнения требования об уплате штрафа (штрафов) его взыскание может осуществляться в судебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке штраф обществом уплачен не был, Национальный банк в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 86- ФЗ, устанавливающей право Банка России обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, правомерно обратился в арбитражный суд в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о нарушении Национальным банком предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к ответственности в виде штрафа, поскольку в случае применения к кредитной организации мер воздействия на основании положений Федерального закона N 86-ФЗ процедура привлечения к ответственности, предусмотренная нормами КоАП РФ, не применяется.

В данном случае следует руководствоваться нормами Федерального закона N 86-ФЗ, а также положениями Инструкции.

Согласно Инструкции предписание - это документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации.

Исходя из понятия предписания, следует, что оно носит административно-властный характер. Следовательно, в данном случае нормы КоАП РФ применению не подлежат.

Тот факт, что судебными актами размер штрафа снижен до размера, установленного КоАП РФ, не свидетельствует об обязательном применении положений данного Кодекса, в рассматриваемом случае ОАО "Социнвестбанк" не привлекалось к административной ответственности, штраф наложен на основании вынесенного Национальным банком предписанием от 13.04.2010 N 15-3-06/05/5414ДСП, которое в свою очередь было обжаловано обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным выше обстоятельствам подлежит отклонению довод подателя жалобы о пропуске Национальным банком срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности.

Более того, в силу статьи 74 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России может обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафов или иных санкций, установленных федеральными законами, не позднее шести месяцев со дня составления акта об обнаружении нарушения из числа упомянутых в частях 1 и 2 данной статьи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Социнвестбанк" по платежному поручению от 18.01.2011 N 203 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 руб. с организаций - по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными). При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 г. по делу N А07-17682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 18.01.2011 N 203.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин