Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 02АП-600/2011

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело N А31-7710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010

по делу N А31-7710/2010, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, общество, ООО "Юбилейный 2007") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - административный орган, ГЖИ Костромской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 27.07.2010 N 86-04.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 ООО "Юбилейный 2007" в удовлетворении требований отказано.

ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 отменить.

Общество полагает, что проверка проведена с грубым нарушением требований закона: отсутствовали основания проведения проверки, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, факт нарушения жилищных и иных прав Шороховой Н.Н. не подтвержден. По мнению ООО "Юбилейный 2007", Инспекция предписанием от 27.07.2010 незаконно обязывает общество выполнить работы капитального характера. Действия, которые общество должно осуществить, несут огромную финансовую нагрузку. Заявитель полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ГЖИ Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 ГЖИ Костромской области на основании приказа начальника инспекции от 12.07.2010 N 607 (л.д.54) проведена проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 4 по ул.Горной в г.Костроме.

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения требований пунктов 2.6.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.3.1, 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, подпунктов а, б, г пункта 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Составлен акт проверки от 27.07.2010 (л.д.56-57).

По результатам проверки 27.07.2010 обществу было выдано предписание N 86-04 об устранении выявленных нарушений и выполнении следующих требований: обеспечить исправное состояние кровельного покрытия дома, защиту конструкций от увлажнения и протечек, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, принять меры по устранению повреждений в несущих конструкциях крыши, не допуская их дальнейшего развития (л.д.58).

28.09.2010 ООО "Юбилейный 2007" получило заключение от 13.08.2010 N 56 и акт обследования помещений от 13.08.2010 N 56 (л.д.16).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 13.08.2010 N 56 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Кострома, ул.Горная, д.4, признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением функционального назначения), квартиры N 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 признаны непригодными для проживания (л.д.17).

В акте обследования от 13.08.2010 N 56 указано, что несущие конструкции кирпичного дома имеют большой физический износ, техническое состояние кирпичных стен, стропильной системы и кровли ограниченно-работоспособное с элементами недопустимого, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, техническое состояние перекрытий ограниченно-работоспособное, также не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования. Жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Учитывая, что дом является объектом культурного наследия, комиссия считает целесообразным произвести отселение жителей, а затем решить вопрос проведения реставрации, ремонта и приспособления здания под нежилые цели. До отселения жителей для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение текущего поддерживающего ремонта конструкции дома (л.д.18-19).

Считая предписание от 27.07.2010 N 86-04 незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением

Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086) главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения N 1086).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1086 органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно- техническими и проектными документами; за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля и иные.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Государственная жилищная инспекция Костромской области является исполнительным органом государственной власти области, действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 17.08.2007 N 364, и осуществляет на территории Костромской области государственный контроль в сфере жилищных отношений в соответствии с полномочиями и функциями, определенными в положении.

В соответствии с пунктом 35 Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 17.08.2007 N 364 для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций госжилинспекция имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов, принимать участие в комиссионных обследованиях в составе с другими контрольными органами в соответствии с полномочиями и функциями, определенными настоящим Положением; по результатам инспекционных проверок давать собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, исполнителям жилищных и коммунальных услуг, иным лицам, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений предписания об устранении выявленных нарушений.

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что обществу, как управляющей организации, по договору содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу город Кострома, ул. Горная, д.4 (л.д.61-68).

Таким образом, общество, обслуживая жилой дом N 4 по улице Горной города Костромы, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки обществом не соблюдались требования пунктов 2.6.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.3.1, 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5 Правил N 170, подпунктов а, б, г пункта 10 Правил N 491.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано ГЖИ Костромской области в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований закона, не основан на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Суд первой инстанции установил, что проверка проводилась по обращению гражданки Шороховой Н.Н., проживающей по адресу: г.Кострома, ул.Горная, д.4, кв.7, в адрес губернатора Костромской области, которое было направлено в административный орган. Шорохова Н.Н. сообщила, что ее права нарушаются в связи с ненадлежащим содержанием ООО "Юбилейный 2007" жилого дома: крыша в доме течет, из-за протекания крыши на кухне обвалился потолок, стены заплесневели, трубы заржавели, кухня находится в аварийном состоянии (л.д.60).

Довод апелляционной жалобы о том, что в обращении гражданки Шороховой Н.Н. указано на возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, а не нарушении ее прав, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий содержанию обращения.

Представленная заявителем в обоснование своих доводов справка от 09.08.2010 N 66301 (л.д.93), в соответствии с которой Шорохова Н.Н. не зарегистрирована по адресу: г.Кострома, ул.Горная, д.4, кв.7, не является основанием для отказа Инспекции от рассмотрения заявления и проведения проверки по указанным гражданином фактам.

В силу изложенного в приказе о проведении проверки в качестве основания обоснованно указан подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Заявитель полагает, что при осуществлении управления домом, жилые помещения которого признаны непригодными для постоянного проживания, следует руководствоваться исключительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", а также выводами и рекомендациями межведомственной комиссии.

Однако пунктом 2.3.7 Правил N 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Таким образом, закон не исключает проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Из письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 02.12.2010 N 93-04-10 о предоставлении информации следует, что решение о расселении жителей не может быть принято в связи с отсутствием у Администрации города свободных жилых помещений на эти цели, а также с отсутствием в настоящее время муниципальных и региональных адресных программ переселения. До расселения жителей управляющая компания "Юбилейный 2007" обязана проводить в доме поддерживающий текущий ремонт общедомового имущества и страховочные мероприятия (л.д.86).

С учетом изложенного апелляционный суд согласен с мнением Арбитражного суда Костромской области о том, что признание дома аварийным не освобождает управляющую организацию от обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии.

К тому же Второй арбитражный апелляционный суд учитывает, что нарушения порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме со стороны ООО "Юбилейный 2007" зафиксированы в акте проверки от 27.07.2010 (л.д.57-58), предписание датировано и получено обществом также 27.07.2010 (л.д.58), а заключение о признании жилых помещений непригодным для постоянного проживания от 13.08.2010 и акт обследования помещений от 13.08.2010 получены заявителем лишь 28.09.2010 (л.д.16). При таких обстоятельствах признание жилого дома аварийным не могло повлиять на законность и обоснованность оспариваемого предписания от 27.07.2010.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ГЖИ Костромской области обязывает общество выполнить работы капитального характера. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в предписании от 27.07.2010 N 86-04 такого требования.

ООО "Юбилейный 2007" предписано устранить выявленные нарушения и выполнить следующие требования: обеспечить исправное состояние кровельного покрытия дома, защиту конструкций от увлажнения и протечек, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения; принять меры по устранению повреждений в несущих конструкциях крыши, не допуская их дальнейшего развития.

При этом способ выполнения предписанных требований должна определить сама управляющая компания в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управления от 16.08.2008.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по делу N А31-7710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова