Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2011 г. N 10АП-7512/2010

г. Москва

07 марта 2011 года

Дело N А41-17976/1010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2011 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания А.С. Ишаевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Меуса А.Ю., Подкопникова А.Ю., Иванова В.П.

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2010

по делу N А41-17976/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску Меуса А.Ю., Подкопникова А.Ю., Иванова В.П.

к Администрации Шатурского муниципального района Московской области

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, при участии в заседании:

от истцов:

Меус А.Ю., паспорт, Кикоть Г.И. - представитель А.Ю. Меуса по доверенности N 08-001 от 15.11.2010,

от Подкопникова А.Ю., Иванова В.П. - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Меус А.Ю., Подкопников А.Ю. и Иванов В.П. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее Администрация) об урегулировании преддоговорного спора, в котором просили изложить Приложение N 2 к договору в редакции истцов, установив сумму арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд руководствовался тем, что истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а не в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, на момент обращения истцы не представили Администрации доказательств подтверждающих их регистрацию в качестве предпринимателей, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено постановлением Главы Шатурского района Московской области N 498 от 27.03.2006 г.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились истцы Иванов В.П. и Подкопников А.Ю., а также ответчик, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Иванов В.П. и Подкопников А.Ю. и ответчик письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям статью 35 Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми истцы, являясь приобретателями части объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находившимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у его продавца, приобрели право на соответствующий земельный участок в тех же объемах и на тех же условиях, что и предыдущий владелец. Считают, что поскольку они обратились в администрацию с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком для использования здания на право его аренды, годовой размер арендной платы по такому договору должен исчисляться на основании ч. 2 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельный отношений в Московской области", то есть в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Меус А.Ю. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий договоров купли - продажи и дарения долей в праве собственности на часть здания, расположенного на спорном земельном участке, копии свидетельств о праве собственности на доли в части здания, копий заявлений истцов в адрес администрации о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные документы суд первой инстанции не предлагал представить сторонам, однако необходимы для полного и объективно рассмотрения спора.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, поскольку земельный участок предоставлялся истцам как гражданам, а не предпринимателям на основании п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, о том, что истцы являются индивидуальными предпринимателями

Администрации было неизвестно, о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок они в Администрацию не обращались, право постоянного бессрочного пользования было прекращено постановлением Главы Шатурского района Московской области N 498 от 27.03.2006 г. в связи с заявлением ООО трест "Мособлстрой" N 7 об отказе от права бессрочного пользования. Считает, что арендная плата в размере двух процента кадастровой стоимости земельного участка может применяться лишь в случае, если арендатором выступает юридическое лицо, тогда как истцы являются гражданами. В обоснование доводов ссылается также на то, что истцы стали собственниками части здания на основании договоров дарения (Иванов В.П., Подкопников А.Ю.) и купли - продажи (Меус А.Ю.), дарителем и продавцом по которым не являлся непосредственно предыдущий владелец земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (ООО "Мособлстрой" N 7).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли - продажи с Фондом имущества Московской области от 30.09.1992 г. N 97/В ООО "Трест Мособлтрой N 7" стало собственником трехэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу : г. Шатура Московской области, ул. Интернациональная, д. 17.

Земельным участком площадью 1900 кв.м., на котором расположено указанное здание и необходимым для его использования, ООО "Трест Мособлтрой N 7" владел на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено Свидетельством N 582 от 14.09.1993 г. и кадастровой выпиской от 25.12.2009г.

По договору купли - продажи от 25.05.2001 г. ООО "Трест Мособлтрой N 7" продало часть здания: помещения 1- го этажа (6.7.18.19.20), 2 и 3 этажей трехэтажного административного здания Цыганову С.А., который впоследствии по договорам купли - продажи от 05.07.2001 и от 03.08.2001, соответственно, продал истцу Меусу А.Ю. 54/100 доли, а также Подкопниковой В.А. и Ивановой В.И. 46/100 доли в указанной части здания.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору дарения от 05.07.2006 г. Подкопникова В.А. подарила истцу Подкопникову А.Ю. принадлежащие ей 23/100доли в праве долевой собственности на часть здания: помещения 1- го этажа (6.7.18.19.20), 2 и 3 этажей трехэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу : г. Шатура Московской области, ул. Интернациональная, д. 17.

Иванова В.А. также по договору дарения от 05.07.2006 г. подарила истцу Иванову В.П. принадлежащие ей 23/100доли в праве долевой собственности на часть вышеуказанного здания.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом изложенного к гражданину Цыганову С.А. в силу ст. 552 ГК РФ как приобретателю части объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на часть здания 28.05.2001 г. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для использования здания, на тех же условиях и в том же объеме, что было у его прежнего собственника - ООО "Трест Мособлстрой N 7".

Впоследствии с момента государственной регистрации прав долевой собственности на доли в части здания в результате договоров продажи и дарения к истцам Меусу А.Ю., Подкопникову А.Ю. и Иванову В.П. с на основании статей 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, какое было у ООО "Трест Мособлстрой N 7".

Однако постановлением Главы Шатурского района Московской области 27.03.2006 N 498 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Трест Мособлстрой N 7" на земельный участок площадью 0.19 га, расположенный по адресу: г. Шатура ул. Интернациональная, д. 17, предоставленный ранее для административного здания треста МОС N 7, которое принято на основании заявления ООО "Трест Мособлстрой N 7" N 1-7\11 от 07.03.2006 (л.д. 48).

Поскольку к Цыганову С.А., а впоследствии и к Меусу А.Ю., Подкопниковой В.А., Ивановой В.И. как приобретателям части объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у ООО "Трест Мособлстрой N 7", постановление Главы

Шатурского района Московской области 27.03.2006 N 498 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования именно у ООО "Трест Мособлстрой N 7" указанным земельным участком с учетом названных положений закона не может повлиять на права истцов при разрешении настоящего спора.

Кроме того, как следует из письма ООО "Трест Мособлстрой N 7" N 1-7/11 от 07.03.2006 в адрес Главы Шатурского района, трест просил признать утратившим силу лишь свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю под зданием в связи с его продажей Федеральному казначейству и физическим лицам, оформленное на трест.

При этом заявлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ни от треста, ни от покупателей здания в адрес Главы Шатурского района не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2010 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона до изменений, внесенных законом от 27.12.2009).

Согласно статье 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцы являются предпринимателями, действующими без образования юридического лица, что подтверждено выпиской, свидетельством о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также справками регистрирующего органа.

Приобретенной частью нежилого здания истцы владеют на праве общей долевой собственности, используют в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание равенство участников гражданского оборота, апелляционный суд считает истцов при реализации прав и исполнении обязанностей, указанных в вышеизложенных правовых нормах, приравненными к юридическим лицам.

Апелляционный суд отклоняет довод Администрации о том, что истцы утратили возможность приобрести в аренду земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку не приложили к своим заявлениям о предоставлении земельного участка в аренду копий свидетельств о регистрации их в качестве предпринимателей.

Администрация в силу своих полномочий является обязанным лицом по соблюдению законодательства в процессе оформления прав аренды на земельный участок, поэтому факт представления либо непредставления необходимых документов не может лишать истцов прав, предусмотренных законом.

Кроме того, как следует из заявления истца Меуса А.Ю. в адрес Главы Шатурского района о предоставлении земельного участка от 27.02.2008 г., он как участник общей долевой собственности на часть здания заявил о предоставлении участка в порядке переоформления права на земельный участок с указанием на то, что на нем находится приватизированное административное здание, при этом к заявлению было приложено в качестве правоудостоверяющего документа на земельный участок Свидетельство треста "Мособлстрой N 7" о праве постоянного (бессрочного) пользования на него, что не оспаривается Администрацией.

Согласно п. 2.1. части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании арендных отношений в Московской области" от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ истцы имеют право на установление ставки арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела частью нежилого административного здания (комнаты 1-24) общей площадью 275 кв.м. владеет на праве оперативного управления Отделение по Шатурскому муниципальному району Управления федерального казначейства по Московской области на основании договора купли - продажи с ТОО трест "Мособлстрой" N 7 от 25.08.1997, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2006.

Поскольку истцы на праве общей долевой собственности владеют частью нежилого административного здания площадью 747,6 кв.м., постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области 14.08.2009 N 2006 Меусу А.Ю., Подкопникову А.Ю. и Иванову В.П. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен весь земельный участок площадью 1900 кв.м., на котором расположено административное здание. При этом согласно пунктам 2 и 3 названного Постановления отделение Федерального казначейства по Шатурскому муниципальному району как правообладатель помещений в административном здании, на земельном участке 1900кв.м., переданном в аренду, обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав в соответствии с установленным публичным сервитутом. В договор аренды земельного участка включить условия обременения публичным сервитутом.

Постановлением Главы Шатурского муниципального района 14.07.2009 N 1679 установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010110:37, площадью 1900 кв.м. в целях прохода и проезда сотрудников и посетителей Отделения по Шатурскому району УФК по Московской области на период нахождения части административного здания площадью 275 кв.м оперативном управлении отделения.

В связи с тем, что истцы являются долевыми собственниками части здания площадью 747,6 кв.м., Постановлением Администрации Шатурского муниципального района 29.10.2009 N 2665 внесены изменения в постановление N 2006 от 14.08.2009, дополнив его пунктом 6 следующего содержания: установить расчет арендных платежей по договору аренды земли Меусу А.Ю., Подкопникову А.Ю. и Иванову В.П. в размере 73,1% от суммы арендных платежей, взимаемых за земельный участок площадью 1900 кв.м. Размер арендных платежей установлен, исходя из размера общей площади помещений в здании, принадлежащих им на праве долевой собственности, от общей площади здания.

Администрацией Шатурского муниципального района предоставлен истцам для подписания проект договора N 413 А от 25.12.2009 аренды земельного участка, предметом которого является предоставление истцам во временное пользование земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 50:25:0010110:37, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, улица Интернациональная, дом 17, разрешенное использование участка - для административного здания треста МОС N 7, принадлежащего арендаторам на праве долевой собственности (доля в праве собственности Меуса А.Ю. 54/100, Подкопникова А.Ю. 23/100, Иванова В.П. 23/100). Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в приложении N 2 (расчёт арендной платы) к Договору и является его неотъемлемой частью.

Упомянутым приложением N 2 к договору Администрацией определено, что размер арендной платы рассчитан в соответствии со статьёй 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области (в редакции Закона МО N 106/2006-03) по следующей формуле: Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S. Сумма годовой арендной платы за 2009 год составила, исходя из выполненного расчета: 104737,50 руб.*0,731 = 76563,11 рублей.

Не согласившись с редакцией приложения N 2 к Договору аренды, истцы 09.02.2010 направили протокол разногласий от 21.01.2010 г., в соответствии с которым размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном ч. 2 ст. 14 Закона Московской области N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области": в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Арендная плата рассчитывается следующим образом: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х 2 % х 0, 731. Сумма годовой арендной платы за 2009 г. составляет: 2 912 111 руб. х 2 % х 0,731 = 42 575,06 руб."

Поскольку возникшие разногласия не урегулированы сторонами, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцами соблюден установленный претензионный порядок рассмотрения спора.

С учетом всех изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает обоснованным установление истцам размера арендной платы, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента площади части здания (находящейся в долевой собственности истцов) в размере 0,731, как соответствующее требованиям закона.

Таким образом, решение от 14.10.2010 г. по делу N А41 - 17976/10 подлежит отмене как принятое с нарушением материальных норм, исковые требования об установлении условий приложения N 2 Расчет арендной платы к Договору аренды N 413 "А" от 25.12.2009 в редакции арендатора (л.д. 25) подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 912 111 руб., что подтверждено документально кадастровой выпиской о земельном участке от 25.12.2009 г. (л.д. 15).

Апелляционный суд считает, что Приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 413 А от 25.12.2009г. (расчет арендной платы) следует принять в редакции арендатора: "Размер арендной платы определяется в соответствии с ч. 1 п. 2.1. ст. 14 Закона Московской области N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области": в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Арендная плата рассчитывается следующим образом: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х 2 % х 0, 731. Сумма годовой арендной платы за 2009 г. составляет2 912 111 руб. х 2 % х 0,731 = 42 575,06 руб."

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной истцом Меусом А.Ю. при предъявлении иска и в сумме 2000 руб. - при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу Меуса А.Ю. на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17936/10 от 14.10.2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 413 А от 25.12.2009г. (расчет арендной платы) изложить в редакции арендатора: "Размер арендной платы определяется в соответствии с ч. 1 п. 2.1. ст. 14 Закона Московской области N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области": в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Арендная плата рассчитывается следующим образом : кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х 2 % х 0, 731. Сумма годовой арендной платы за 2009 г. составляет: 2 912 111 руб. х 2 % х 0,731 = 42 575,06 руб."

Взыскать с Администрации Шатурского муниципального района Московской области в пользу Меуса Александра Юрьевича расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина