Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-13763/2010

г. Пермь

N 17АП-13763/2010-ГК

04 марта 2011 года

Дело N А71-9259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А., при участии:

от истца - Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Удмуртской Республики: Байметов Н.В., доверенность от 06.12.2010,

от ответчика - ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1021801440403, ИНН 1832018555): не явились,

от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Удмуртской Республики

к ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс",

третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска,

об освобождении земельного участка, а также приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, путем сноса находящихся на нем объектов, а именно: кирпичная будка, размером 4,3 м х 2,5 м, находящаяся в юго - западной части земельного участка; металлический каркас забора, а также приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (л.д. 43-44).

Решением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, путем демонтажа (сноса) кирпичной будки, размером 4,3 м х 2,5 м, находящаяся в юго - западной части земельного участка (металлический каркас забора), приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и передаче в течение месяца по акту приема - передачи Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства земельного участка общей площадью 705 кв.м, по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе.

Ответчик с решением суда от 29 октября 2010 года не согласился в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Спорный земельный участок, а также возведенные на нем объекты недвижимости, не находились у ответчика на праве пользования (собственности или ином праве), что подтверждается представленным в дело отчетом временного управляющего. Ответчик спорным земельным участком не пользовался и никаких объектов на нем не возводил. В материалах дела отсутствуют доказательства возведения объекта ответчиком. Также ответчик указывает, что ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" признано несостоятельным (банкротом), имущество включено в конкурсную массу на основании п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оспариваемое решение нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, так как расходы, понесенные при исполнении решения, приведут к уменьшению конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебном разбирательству на 01.02.2011 на 10 часов 30 минут.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что ответчик пользовался спорным земельным участком и возводил на нем сооружения, что подтверждается материалами дела. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2010 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 43-44) подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, рассмотрение дела назначено на 25.10.2010 на 10 часов 00 минут.

Указанным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (п. 3 определения).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного определения привлеченному к участию в деле третьему лицу.

Иные доказательства извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания на 25.10.2010 на 10 час. 00 мин. в материалах дела также отсутствуют.

На судебное заседание 25.10.2010 представитель третьего лица, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, не явился (л.д. 57, 60).

В силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд может рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения.

Таким образом, поскольку третье лицо, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.10.2010, представитель указанного третьего лица на нем не присутствовал, суд первой инстанции был не вправе рассматривать дело по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 01.02.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу отложил и назначил дело к судебному разбирательству на 28.02.2011 на 13 часов 45 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил освободить земельный участок и обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ижевска от 27.01.2005 N 28/1 разрешено ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" в течение одного года проектирование автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 705 кв.м из земель поселения на пересечении ул. Степной и ул. Автономной в Ленинском районе (л.д. 9).

Постановлением от 02.03.2006 Администрации города Ижевска продлен до 27.01.2007 срок проектирования автостоянки на пересечении улиц Степной и Автономной в Ленинском районе (л.д. 10).

14.11.2007 Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт, согласно которому ООО "Шабердинский МПК" использует земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 11-12).

Из протокола осмотра территории от 14.11.2007 (л.д. 15-16) следует, что земельный участок забетонирован, в юго - западной части земельного участка размещен кирпичный домик для охраны размерами 4,3м х 2,5 м. Участок огорожен забором из металлического профиля. Со стороны ул. Степная на ограждении сделана надпись "Автостоянка 24 часа".

14.11.2007 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем обязания ООО "Шабердинский МПК" оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до 15.05.2008 (л.д. 20-21).

Постановлением от 16.11.2007 ООО "Шабердинский МПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная в Ленинском районе без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 17, 18-19).

24.06.2008 Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике проведена проверка выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в результате чего составлен акт (л.д. 22), согласно которому ООО "Шабердинский МПК" не выполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, что является нарушением ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.06.2008 в отношении ООО "Шабердинский МПК" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25-27).

19.03.2010 Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска Удмуртской Республики проведено обследование земельного участка и составлен акт, согласно которому ООО "Шабердинский МПК" не оформило в установленном порядке право на земельный участок, осуществило строительство будки и установило забор без оформления соответствующих разрешительных документов (л.д. 28).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт допущенного ответчиком нарушения и неоформления в установленном законом порядке документов на право пользования земельным участком подтверждается материалами дела.

Ответчиком иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств пользования ответчиком земельным участком, а также возведения спорных объектов и пользование ими ответчиком, апелляционным судом отклоняются.

Как указывалось ранее, постановлениями Администрации города Ижевска от 27.01.2005 и от 02.03.2006 ответчику было разрешено проектирование автостоянки на спорном земельном участке.

При проведении проверок и обследований указанного земельного участка присутствовало доверенное лицо ООО "Шабердинский МПК" Буриева Е.П., действующая на основании доверенности от 03.08.2007, а также Скобелев А.В., действующий по доверенности от 18.02.2008.

Буриевой Е.П. при составлении протокола об административном правонарушении от 14.11.2007 даны объяснения, согласно которым земельный участок и примыкающая к нему территория были благоустроены ответчиком, построена асфальтированная дорога по ул. Степной. Также представитель ответчика пояснила, что проект границ земельного участка находится на утверждении в УЗРиЗ Администрации города Ижевска. Представитель ответчика Скобелев А.В. при проведении проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства и установления факта нарушения, возражений не высказывал, акт подписан им без замечаний.

Ответчиком в подтверждение своих возражений доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Ссылка ответчика на отчет временного управляющего, имеющийся в материалах дела, надлежащим доказательством в подтверждение доводов ответчика, не является.

Кроме того, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что решение суда нарушает права и интересы конкурсных кредиторов и расходы, понесенные при исполнении решения, приведут к уменьшению конкурсной массы, поскольку исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка не влечет нарушения прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ответчика.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка от находящегося на нем объектов в материалах дела не имеется, факт нахождения спорных объектов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - рассмотрение спора в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года по делу N А71-9259/2010 подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010 по делу N А71-9259/2010 отменить.

Иск удовлетворить. Обязать ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" освободить земельный участок, расположенный по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, путем демонтажа (сноса) кирпичной будки, размером 4,3 м х 2,5 м, находящаяся в юго-западной части земельного участка (металлический каркас забора), привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи

Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства земельный участок общей площадью 705 кв.м, по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе.

При неисполнении ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" решения суда выдать исполнительный лист Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на принудительный демонтаж (снос) кирпичной будки, размером 4,3 м х 2,5 м, находящаяся в юго-западной части земельного участка (металлический каркас забора), общей площадью 705 кв.м, по адресу (с адресным ориентиром) г. Ижевск, пересечение ул. Степная и ул. Автономная, в Ленинском районе, за счет средств ООО "Шабердинский Мясоперерабатывающий комплекс".

Взыскать с ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина