Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-12941/2010

г. Челябинск .

N 18АП-12941/2010

04 марта 2011 г

Дело N А76-18610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башхимпласт"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2010 года

по делу N А76-18610/2010 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Башхимпласт" - Гарайшина З.А. (паспорт, доверенность от 16.01.2011 б/н), Кунгурцева О.Л. (паспорт, доверенность от 16.01.2011 б/н);

комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Осокин И.Е. (служебное удостоверение, доверенность N 15 от 11.01.2011).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, КУИЗО, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Башхимпласт" (далее - ответчик, ЗАО "Башхимпласт", общество) о взыскании пени за несвоевременную оплату цены объекта в размере 9 517 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой предоставленного кредита в размере 1 703 руб. 54 коп., неосновательное обогащение по состоянию на 09.11.2010 в сумме 37 922 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2010 в размере 878 руб. 53 коп. - всего 50 021 руб. 43 коп., а также обязать ответчика передать комитету по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Гагарина, 2, общей площадью 60,4 кв.м. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 4-5, 56-57).

Определением суда от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - третье лицо, Росреестр).

Решением суда от 15 ноября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010) исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Башхимпласт" в пользу КУИЗО взыскано 50 021 руб. 43 коп., в том числе 37 922 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 12 099 руб. 07 коп. пени, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 86 коп. Общество обязано передать комитету по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Гагарина, 2, общей площадью 60,4 кв.м. (условный номер 74- 74-01/781/2007-052).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ЗАО "Башхимпласт" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) копию иска с приложенными к нему документами ответчику не направлял, так как указал его неправильное наименование - общество с ограниченной ответственность.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истец вправе отказать от его исполнения и потребовать возврата имущества при условии направления обществу уведомления, которое в материалах дела имеется. Однако, истец не доказал факта вручения ответчику такого уведомления, его получения обществом, что ответчик отрицает. Несмотря на то, что условия договора обществом не исполнялись, общество считало, что договор действует, и намеревалось его исполнить с условием выплаты соответствующих процентов.

Сумма неосновательного обогащения взыскивается с ЗАО "Башхимпласт" из расчета арендной платы. Но, судом не учтено, что весь период действия договора ответчик производил ремонт помещения, дохода от его использования не получал.

Комитет представил письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Росреестр письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Росреестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество по договору аренды N 10-7878 от 01.02.2008 с комитетом арендовало нежилое помещение - подвал площадью 60,4. кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 2 - магазин непродовольственных товаров (т. 1, л.д. 17-19).

Во исполнение решения комитета от 05.08.2009 N 97 и решения N 215, между КУИЗО (продавец) и ЗАО "Башхимпласт" (покупатель) 20.10.2009 заключен договор N 69/ПП купли-продажи объекта приватизации с приложением N 1 к нему - график оплаты цены объекта (т. 1, л.д. 7-12, 15, 16).

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение N 23 Лит. А, площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица Гагарина, 2 (далее - объект).

Цена объекта - 930 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата цены объекта производится в течение пяти лет (шестьдесят периодов) равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены объекта на соответствующий счет комитета. Уплатой цены объекта считается поступление денежных средств на указанный счет в размере, предусмотренном графиком оплаты цены объекта (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора график оплаты цены объекта установлен приложением N 1 к договору и определяет размер сумм (цена объекта и проценты), подлежащих оплате в установленные сроки платежа.

В силу пункта 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата начисленного процента производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в графике оплаты цены объекта, на соответствующий счет КУИЗО (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что объект осмотрен и находится у покупателя. Состояние объекта покупателю известно, претензии к продавцу отсутствуют. Акт приема-передачи между сторонами не составляется.

На основании подпункта 4.2.3 договора покупатель обязан принимать меры, необходимые для сохранения объекта, включая капитальный и текущий ремонт.

Продавец имеет право в случае нарушения покупателем сроков и/или размера внесения платежей, установленных договором, по своему выбору обратить взыскание на объект либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного объекта (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 489 ГК РФ). Отказ осуществляется путем направления покупателю письменного уведомления. По истечении пятнадцати дней с момента отправки уведомления договор считается расторгнутым (часть б) подпункта 4.3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты покупателем полностью или частично денежных средств в сроки, предусмотренные графиком оплаты цены объекта, продавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расторжении договора в порядке части б) подпункта 4.3.3 договора покупатель обязан (пункт 5.2 договора):

- возместить продавцу в полном объеме все убытки, причиненные расторжением договора. Возмещение убытков не освобождает покупателя от уплаты пеней и от иной ответственности за нарушение договора, основания для применения которой возникли до момента расторжения договора (подпункт 5.2.1 договора);

- вернуть продавцу объект по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (соответственно его составу и состоянию на момент заключения договора). Все изменения в составе и состоянии объекта с момента заключения договора до его возврата продавцу, повлекшие уменьшение количества или стоимости объекта, в полном объеме возмещаются покупателем. Улучшения, произведенные покупателем в период владения и пользования объектом (включая приобретение, увеличение или улучшение имущества, направление средств на выполнение конкурсных условий, погашение долгов и тому подобное) возврату или возмещению продавцом не подлежат (подпункт 5.2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полной оплаты покупателем цены объекта (пункт 7.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору - график оплаты цены объекта, ежемесячный платеж по основной сумме является равным и составляет 15 500 руб. с первой даты платежа 05.11.2009 и до последней 05.10.2014 - всего 930 000 руб. Ежемесячный начисленный процент на сумму оставшейся основной задолженности нисходящий и всего подлежит уплате 84 622 руб. 30 коп.

16 апреля 2010 комитетом обществу направлено письменное уведомление N 5031 "О расторжении договора", из текста которого следует, что покупатель не исполняет условия договора N 69/ПП от 20.10.2009 купли-продажи объекта приватизации, в связи с чем КУИЗО предложило в пятнадцатидневный срок устранить допущенные нарушения договора (уплатить задолженность и неустойку) и направить письменный ответ на требование комитета. При невыполнении данных требований комитет будет вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.2 договора, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, а также обратиться в суд с иском о принудительном выселении, применении мер ответственности,

предусмотренных договором, а также взыскании убытков, причиненных расторжением договора (т. 1, л.д. 13).

Данное уведомление направлено в адрес ЗАО "Башхимпласт" по двум адресам: город Челябинск, ул. Свободы, 155-301, и город Челябинск, ул. Гагарина, 2, что подтверждается почтовыми квитанциями от 16.04.2010 о направлении двух заказных писем с простыми уведомлениями (т. 1, л.д. 14).

Не получив ответа на поименованное уведомление, как и уплаты задолженности с неустойкой, комитет, посчитав договор купли-продажи расторгнутым по истечении пятнадцати дней с момента отправки уведомления, (с 02.05.2010), 16 сентября 2010 года обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования КУИЗО, суд, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 330, 395, 450, 489, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из возникновения у ЗАО "Башхимпласт" обязанности по оплате и отсутствия в материалах дела доказательств такой оплаты, то есть нарушения обществом условий договора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения 20.10.2009 договора N 69/ПП купли-продажи объекта приватизации, его нахождение на этот момент в распоряжении покупателя, сторонами по делу не оспаривается. То есть продавец, подписав договор купли- продажи, свои обязательства по передаче объекта недвижимости, исполнил.

Вместе с тем, с 05.11.2009 (первый платеж согласно графику) по дату обращения комитета в суд (16.09.2010), доказательств оплаты по названному договору покупателем в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты ЗАО "Башхимпласт" приобретенного объекта недвижимости, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и пени.

Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В иске КУИЗО и почтовой квитанции к нему ответчик действительно поименован как ООО "Башхимпласт", 454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 151, оф. 301 (т. 1, л.д. 3, 4).

Вместе с тем, как следует из договора N 69/ПП купли-продажи объекта приватизации, выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды N 10-7878 от 01.02.2008, апелляционной жалобы общества, оно является закрытым акционерным обществом, его юридическим адресом и местом нахождения является адрес: город Челябинск, ул. Свободы, 155, офис 301 (т. 1, л.д.10, 35, 44, 82).

При этом, письменное уведомление о расторжении договора от 16.04.2010 N 5031 направлялось истцом ответчику (ЗАО "Башхимпласт") по двум адресам: 454091, город Челябинск, ул. Свободы, 155, оф. 301, и 454010, город Челябинск, ул. Гагарина, 2 (т. 1, л.д. 13, 32), где с последнего адреса конверт вернулся в КУИЗО с отметкой об отсутствии адресата (т. 1, л.д. 33).

Судом первой инстанции общество также неоднократно извещалось о времени и месте судебных заседаний (20.10.2010, 02.11.2010 и 09.11.2010), в том числе посредством размещения информации на официальном интернет- сайте суда, направлялась копия принятого судебного акта по надлежащему адресу - 454091, город Челябинск, ул. Свободы, 155, оф. 301, откуда почтовые конверты возвращены с отметкой о том, что адресат не значится (т. 1, л.д. 31, 53, 76).

Кроме того, КУИЗО 09.11.2010 уточнило свои исковые требования в письменном виде с приложением расчета задолженности по неустойке и пени, указав в качестве ответчика ЗАО "Башхимпласт" с адресом - 454091, город Челябинск, ул. Свободы, 155-301, и приложив почтовую квитанцию о направлении этих документов надлежащему ответчику (т. 1, л.д. 56, 57, 55).

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что истец не доказал факт вручения обществу письменного уведомления о расторжении договора, как это предусматривает пункт 4.3 договора.

Подпункт 4.3.3 договора купли-продажи предусматривает, что отказ осуществляется путем направления покупателю письменного уведомления - по истечении 15-ти дней с момента отправки уведомления договор считается расторгнутым.

Комитет представил доказательства направления обществу письменного уведомления о расторжении договора по двум надлежащим адресам: 454091, город Челябинск, ул. Свободы, 155, оф. 301, и 454010, город Челябинск, ул. Гагарина, 2 (т. 1, л.д. 13, 32). С учетом того, что юридическое лицо обязано организовать надлежащее и своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу и (или) фактическому месту нахождения, факт получения или неполучения уведомления в данном случае правового значения не имеет и в силу названных условий договора не является безусловным основанием для признания КУИЗО не исполнившим своей обязанности в этой части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что весь период действия договора ответчик производил ремонт помещения, дохода от его использования не получал, также не имеет правового значения.

На основании подпункта 4.2.3 договора покупатель обязан принимать меры, необходимые для сохранения объекта, включая капитальный и текущий ремонт.

Размер арендной платы к сумме неосновательного обогащения отношения не имеет, поскольку долг рассчитан комитетом исходя из условий договора купли-продажи и графика платежей к нему - фактически ответчиком не оспорен как по размеру, так и по периоду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, что подтверждено обществом в тексте апелляционной жалобы, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалованном решении суда первой инстанции выводы следует признать законными и обоснованными, основания для их переоценки отсутствуют. Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО "Башхимпласт" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2010 года по делу N А76-18610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башхимпласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева