Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-26533/2010-ГК

г.Москва

Дело N А40-43305/10-49-378

N 09АП-26533/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСФ "Крост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2010 года,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по делу N А40-43305/10-49-378

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ответчику ООО "ПСФ "Крост",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры СЗАО г.Москвы, ТСЖ "Алиса", Государственной земельной инспекции, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД Москвы,

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Шумакова Е.В. по доверенности от 22.03.2010г.;

от третьих лиц: ТСЖ "Алиса": Мякотин С.В. по доверенности от 01.08.2010г.; от остальных третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2010г. город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПСФ "Крост" (арендатор) об обязании Ответчика освободить земельный участок, предоставленный по Договору аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107, с адресными ориентирами: г.Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, 5, от ограждения, установленного на период строительства вдоль проезжей части Иваньковского шоссе, вл. 5.

Заявленный иск мотивирован тем, что в нарушение ст. 622 ГК РФ по прекращении обязательств из Договора аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 арендатор не возвратил являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, обусловленном Договором, а именно: свободным от возведенного на нем в период срока аренды установленного на период строительства ограждения вдоль проезжей части Иваньковского шоссе, которое препятствует организации пешеходного движения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2010 года (Т. 4, л.д. 29-30) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 36-42), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, полагая не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о возведении в период срока аренды ограждения, об освобождении от которого являющегося объектом аренды земельного участка заявлен иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо ТСЖ "Алиса" требования и доводы жалобы поддержали; иные участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 118-128, 131, 133-148).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 29.05.2007г. в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядке введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а именно: жилой дом по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д. 5 (строительный адрес: г.Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3 (Т. 1, л.д. 111-113)), построенный в рамках заключенного между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" (инвестор) Инвестиционного контракта от 08.09.2004г. N ДЖП.04.СЗАО.00621 (Т. 1, л.д. 114-133).

Для строительства указанного объекта в рамках заключенного между Департаментом земельных ресурсов (арендодатель) и ООО "ПСФ "Крост" (арендатор) Договора аренды N М-08-507107 (Т. 1, л.д. 6-19) были предоставлены в аренду на срок до 01.07.2010г. земельные участки с кадастровыми NN 77-08-07005-022, N 77-08-07005-020/001 с адресными ориентирами: г.Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3 (Т. 1, л.д. 6-19).

Соглашением от 29.04.2008г. (Т. 1, л.д. 20-21) Договор аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 расторгнут с 29.05.2007г.

Суд первой инстанции, установив, что по прекращении обязательств из Договора аренды арендатор не освободил являющийся объектом аренды земельный участок от возведенного на нем в период срока аренды на период строительства ограждения, - пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ограждение, об освобождении от которого являющегося объектом аренды земельного участка заявлен иск, было возведено в период срока аренды, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по демонтажу соответствующего ограждения возникла у Ответчика по установленным ст. 622 ГК РФ основаниям в силу прекращения обязательств из Договора аренды, влекущего обязанность арендатора возвратить объект аренды в освобожденном от возведенных в период срока аренды временных сооружений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции на земельном участке, являющемся объектом аренды по Договору аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107, каких-либо возведенных в период срока аренды ограждений не имелось.

В материалы дела не представлены фототаблицы, акты обследования или иные доказательства, из которых следовало бы наличие на являющемся объектом аренды по Договору аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 земельном участке строительного ограждения вдоль проезжей части Иваньковского шоссе.

Из представленной в материалы дела фототаблицы (Т. 1, л.д. 60-70, 102-105) следует наличие на земельном участке вокруг жилого дома по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, декоративного ограждения.

Согласно объяснений Ответчика, данное декоративное ограждение было возведено 28.12.2007г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что декоративное ограждение вокруг жилого дома по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, было возведено после того, как 29.05.2007г. Договор аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 прекратил свое действие на основании Соглашении от 29.04.2008г. о его расторжении.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается:

- Договором подряда от 04.06.2007г. N ДС/12 (Т. 5, л.д. 6-10), заключенным между ООО "ПСФ "Крост" (заказчик) и ООО "ТИМ-11" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу ограждений по объекте по адресу: Иваньковское шоссе, вл. 3;

- подписанным ООО "ПСФ "Крост" и ООО "ТИМ-11" (Т. 5, л.д. 12) Актом от 28.12.2007г. принятия выполненных по Договору от 04.06.2007г. N ДС/12 работ.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обстоятельство передачи арендатору в пользование земельного участка, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107, посредством составления сторонами в письменной форме акта передачи не удостоверялось.

Поэтому само по себе то, что обстоятельство возврата арендодателю являющегося объектом аренды земельного участка по прекращении обязательств из Договора аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 посредством составления сторонами в письменной форме акта возврата также не удостоверялось, - не возлагает на Ответчика бремя доказывания того, что земельный участок был возвращен им в состоянии, обусловленном Договором.

В силу установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывая на Истце лежит обязанность доказать, что по прекращении обязательств из Договора аренды арендатор не привел являющийся объектом аренды земельный участок в состояние, обусловленное Договором.

Между тем Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Определением от 09.12.2010г. (Т. 4, л.д. 132) суд апелляционной инстанции предлагал Истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии на земельном участке, являющемся объектом аренды по Договору аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107, ограждений иных, нежели возведенного по окончании срока аренды декоративного ограждения, - однако соответствующие доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, независимо от того, является законным или нет размещение декоративного ограждения вокруг жилого дома по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, - заявленный по настоящему делу иск об освобождении земельного участка от указанного ограждения удовлетворению не подлежит именно по заявленным основаниям, а именно: из нарушения обязанности, предусмотренной ст. 622 ГК РФ, - поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, Договор аренды от 17.01.2007г. N М-08-507107 не является тем основанием, в силу которого у арендатора могла бы возникнуть обязанность осуществить снос соответствующего ограждения.

В связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ на Истца подлежат отнесению понесенные Ответчиком расходы по оплате 2000руб. госпошлины по подаче апелляционной жалобы (Т. 4, л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2010 года по делу N А40-43305/10-49-378 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г.Москвы в пользу ООО "ПСФ "Крост" 2000руб. возмещения судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова