Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 20АП-473/2011

город Тула

25 февраля 2011 года

Дело N А09-8467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 20АП-473/11)

индивидуального предпринимателя Кондратовой Риммы Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010

по делу N А09-8467/2010 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратовой Риммы Вячеславовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

третье лицо: Карачевская городская администрация,

о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Кондратовой Риммы Вячеславовны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Филилеев Ф.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере, паспорт, доверенность от 11.01.2011 N 10-48/39;

от третьего лица: Карачевской городской администрации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратова Римма Вячеславовона (далее - ИП Кондратова Р.В., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление) о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием "Карачевское городское поселение", о признании погашенным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ N 604448, выданного 03.12.2009 муниципальному образованию "Карачевское городское поселение" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кондратова Р.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители предпринимателя и Карачевской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка предпринимателя и представителей третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества ИП Кондратовой Р.В. приобретен в собственность гараж (назначение нежилое, общей площадью 182,70 кв.м, инв. N 607/36, лит. Д), расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, ул. К. Маркса, о чем предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2006.

03.12.2009 Управление на основании реестра муниципальной собственности Карачевского городского поселения, утвержденного решением Карачевского горсовета народных депутатов от 28.11.2008 N 385, зарегистрировало за муниципальным образованием "Карачевское городское поселение" асфальтированную стоянку, назначение: транспортное, площадь застройки 348 кв.м, инв. N 975/36:1000/1, лит.I, адрес объекта: Брянская область, Карачевский район, г. Карачев, пл.К.Маркса, о чем выдано свидетельство 32 АГ N 604448.

Ссылаясь на землеустроительную экспертизу, проведенную в рамках арбитражного дела N А09-2661/2009, и полагая, что регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за муниципальным образованием "Карачевское городское поселение" является недействительной, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Кондратовой Р.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 ГК Р Ф.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом ст. 12 ГК РФ также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона N 122-ФЗ в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума ВС РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК Р Ф, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 постановления Пленума ВС РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по государственной регистрации права.

Между тем указанный способ защиты нарушенных прав не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом от N 122-ФЗ, ни иными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Кондратовой Р.В. был избран не предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права, в связи с чем обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя жалобы о неправомерности действий Управления отклоняются.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2010 по делу N А09-8467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина