Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-593/2011

г. Вологда

11 марта 2011 года

Дело N А13-9598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградова О.Н.,

судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Социум" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 05.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Производственно-экспериментальная фабрика "СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года

по делу N А13-9598/2010 (судья Корепин С.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственно-экспериментальная фабрика "СОЮЗ" (далее - ОАО "ПЭФ СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Социум" (далее - ОАО "Социум") о взыскании задолженности за изготовление копий документов в размере 5315 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2010 с ОАО "Социум" в пользу в пользу ОАО "ПЭФ СОЮЗ" взыскана задолженность в размере 74 руб. 20 коп. и 27 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Представитель ОАО "Социум" в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПЭФ СОЮЗ" является акционером ОАО "Социум". Судом первой инстанции установлено, что согласно запросам ОАО "Социум" истцом в порядке статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об ОАО) изготовлены и представлены ответчику копии документов сопроводительными письмами: N 112 от 25.03.2010 в количестве 140 листов, N 114 от 25.03.2010 в количестве 167 листов, N 189 от 17.05.2010 в количестве 30 листов, N 283 от 29.07.2010 в количестве 23 листов. За изготовление копий документов ОАО "ПЭФ СОЮЗ" в адрес ОАО "Социум" выставлены счета на оплату N 57 на сумму 2100 руб. 00 коп, N 58 на сумму 2505 руб. 00 коп., N 91 на сумму 450 руб. 00 коп., из расчета 15 руб. 00 коп. за 1 лист, и N 151 на сумму 690 руб. 00 коп. из расчета 30 руб. 00 коп. за 1 лист. Выставленные счета N 57 и N 58 оплачены ОАО "Социум" частично из расчета 1 руб. 40 коп. за 1 лист, счета N 91 и N 151 не оплачены.

Отсутствие оплаты указанных выше счетов послужило основанием для обращения ОАО "ПЭФ СОЮЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказом ОАО "ПЭФ СОЮЗ" N 34/2 от 12.01.2009 утверждена цена на изготовление копий документов по запросам акционеров в размере 15 руб., в том числе НДС, согласно калькуляции. В соответствии с калькуляцией затрат на тиражирование документов по запросам акционеров ОАО "ПЭФ "СОЮЗ", являющейся приложением к приказу, затраты составляют 14 руб. 97 коп., из них непосредственно затраты на изготовление - 1 руб. 40 коп. (материальные расходы - 1 руб. 30 коп., электроэнергия - 0 руб. 04 коп., амортизация - 0 руб. 06 коп.), при этом остальную часть расходов - 13 руб. 57 коп. составляют затраты, которые истец несет независимо от обращений акционеров о предоставлении копий документов (3 руб. 97 коп. - заработная плата, 1 руб. 06 коп. - ЕСН, 8 руб. 54 коп. - накладные расходы).

Статьей 91 Закона об ОАО предусмотрено наличие обязанности общества по обеспечению акционерам доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 упомянутого Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенной нормы права акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера. Заработная плата работника и начисляемый на нее единый социальный налог относятся к расходам, которые общество несет вне зависимости от обращения акционеров о предоставлении копий документов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии приказа N 34/2 от 12.01.2009 пункту 2 статьи 91 Закона об ОАО, а также о том, что он не может служить основанием для взыскания с ОАО "Социум" стоимости копий документов.

В соответствии с договором на оказание полиграфических услуг от 22.03.2010 N 31, заключенным ОАО "ПЭФ "СОЮЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "БУМ-АРТ" (далее - ООО "БУМ-АРТ"), стоимость услуг последнего по копированию составляет 15 руб. 00 коп. за копию формата А4 и 30 руб. 00 коп. при копировании со стекла.

Проанализировав условия названного договора в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, Арбитражный суд Вологодской области пришел к верному выводу о том, что доказательств необходимости привлечения сторонней организации (ООО "БУМ-АРТ") для оказания услуг по производству копий документов по запросам акционеров истцом не представлено.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела следует, что стоимость услуг ООО "БУМ-АРТ" значительно превышает затраты на изготовление копий согласно калькуляции (1 руб. 40 коп.) и стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал счета N 57 и N 58 оплаченными и взыскал с ответчика задолженность с учетом частичной оплаты изготовленных копий документов в размере 74 руб. 20 коп.

Изложенные апеллянтом доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года по делу N А13-9598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-экспериментальная фабрика "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева