Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-2141/2011

14 марта 2011 года

Дело N А72-202/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2011 года

о прекращении производства

по делу N А72-202/2011 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект", г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным приглашения от 21 октября 2010 года N 4695,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным приглашения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - ответчик) N 4695 от 21.10.2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2011 года производство по делу N А72-202/2011 прекращено.

ООО "ЭКОпроект", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭКОпроект" указало на то, что в соответствии с приказом от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@ имеется определенная форма уведомления, а не приглашения о вызове налогоплательщика, в котором содержится ссылка на п.п.4 ст. 31 НК РФ, и только на основании данной формы уведомления налоговый орган имеет право вызывать налогоплательщика для совершения тех или иных действий. Считает, что приглашением N 4695 от 21.10.2010 налоговый орган не мог требовать от заявителя предоставление каких-либо документов или явку представителей ООО "ЭКОпроект" на заседание комиссии. Полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

21.10.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска направила в адрес ООО "ЭКОпроект" приглашение N 4695 на заседание комиссии по рассмотрению налоговых рисков в целях повышения эффективности мероприятий налогового контроля по вопросу убыточности организации, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, правильность формирования налоговой базы по соответствующим платежам за полугодие 2010 года, которое состоится 14.12.2010 в 13 час. 00 мин. в кабинете 203 налогового органа.

Согласно указанному приглашению на заседании комиссии необходимо присутствие главного бухгалтера организации, который должен иметь при себе постатейную расшифровку доходов и расходов, а также копию штатного расписания.

Кроме того, приглашение N 4695 от 21.10.2010 содержит фразу следующего содержания: "В случае неявки к Вам будут приняты меры административного характера на основании ч.1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ".

Посчитав, что приглашение N 4695 от 21.10.2010 является ненормативным правовым документом, поскольку оно установило для ООО "ЭКОпроект" обязанности и определенные правовые последствия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено право налоговых органов требовать, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Оспариваемым приглашением N 4695 от 21.10.2010, в целях контроля за деятельностью убыточных организаций, руководитель организации приглашался в налоговый орган по рассмотрению налоговых рисков в целях повышения эффективности мероприятий налогового контроля по вопросу убыточности организации, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, правильности формирования налоговой базы по соответствующим платежам за полугодие 2010 года.

На основании части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства (ст. 53 ГК РФ, ст. 40. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), исполнительным органом юридического лица является руководитель организации.

Таким образом, из оспариваемого приглашения следует, что его неисполнение предусматривает наступление правовых последствий именно для физического лица - должностного лица (директора общества), а не для организации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса прекратил производство по делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются ст. 40судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2011 года о прекращении производства по делу N А72-202/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин