Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 01АП-855/2011

г. Владимир

11 марта 2011 года

Дело N А79-9308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Бондаревой М.А. по доверенности от 12.01.11 (сроком до 31.12.11);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 16292),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от "22" декабря 2010 года

по делу N А79-9308/2010, принятое Яхатиной С. Ю.,

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАС"

к индивидуальному предпринимателю Никитину Ивану Николаевичу

о взыскании 487 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АвтоВАС" (далее - ОАО"АвтоВАС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Ивану Николаевичу о взыскании 487 000 руб.,

Решением арбитражного суда от 22.12.2010 с индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича в пользу открытого акционерного общества "АвтоВАС" взыскано 212 740 руб., в том числе 200 000 руб. неустойки, 12 740 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец до 04 мая 2010 года продолжал отправлять свои автобусы по старой схеме, тем самым угрожая жизни и здоровью граждан. Ответчик срывов рейсов по утвержденному маршруту движения не допускал. При этом отмечает, что обязанность осуществлять перевозку пассажиров согласно паспорту маршрута N 112 Чебоксары-Моргауши возникла и существует у ответчика не перед истцом, а перед Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, которое является заказчиком перевозок по маршруту N 112 Чебоксары-Моргауши. Следовательно, в рамках договора N 076/п от 19.12.2008 на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах ответчик не мог принять и не принимал на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров согласно паспорту маршрута N 112 Чебоксары-Моргауши.

По мнению заявителя, вывод суда о нарушении прав истца является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку права Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики нарушены не были.

Истец в судебном заседании просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008 между открытым акционерным обществом "АвтоВАС" и индивидуальным предпринимателем Никитиным Иваном Николаевичем заключен договор N 076/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, предметом которого является скоординированная деятельность сторон по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородном автобусном маршруте N 121 "Чебоксары-Моргауши" по установленным государственными органами тарифам и по утвержденному в установленном законодательством порядке и согласованному сторонами расписанию движения автобусов.

Приложением к договору, являющимся его неотъемлемой частью, являются паспорт автобусного маршрута и расписание движения автобусов, согласованное и утвержденное в установленном законодательством порядке (пункт 1.2 договора).

Одностороннее изменение маршрута движения автобусов, схемы его движения и расписания, а также утвержденного в установленном порядке и согласованного сторонами тарифа на перевозку пассажиров и багажа, не допускается (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 (пункт 7.3 договора).

С 01.04.2009 ИП Никитин И.Н. в одностороннем порядке изменил маршрут движения автобусов, прекратил отправление автобусных рейсов с Моргаушской автостанции ОАО "АвтоВАС", также допускал срыв автобусных рейсов, отправляемых с Пригородного автовокзала г. Чебоксары.

Перечень сорванных ответчиком рейсов подтверждается письмами ОАО "АвтоВАС" от 06.04.2009 N 5-4/383, от 09.04.2009 N 5-4/401, от 16.04.2009 N б/н, от 24.04.2009 N 5-4/452, от 12.05.2009 N 5-4/517, от 18.06.2009 N 5-4/701, от 19.08.2009 N 5-4/935, от 10.09.2009 N 5-4/1029, от 23.09.2009 N 5-4/1094, от 23.10.2009 N 5-4/1215, от 23.11.2009 N 5-4/1311, от 24.12.2009 N 5-4/1426 и от 13.01.2010 N 5-4/14.

ИП Никитин И.Н. в нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике", осуществлял пассажирские перевозки от билетной кассы "Никита", не определенной в качестве пункта отправления уполномоченным органом - Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009 по делу N А79-3602/2009, от 03.06.2009 по делу N А79-3538/2009 установлены вышеуказанные обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор N 076/п не противоречит закону, в спорный период действовал, соответственно стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона ЧР от 29 декабря 2003 года N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с федеральным законодательством осуществляется уполномоченным органом.

Согласно Положению о Министерстве градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, утвержденному постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 19 сентября 2005 года N 231 заказчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом (уполномоченным органом) выступает Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 7 Закона ЧР "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" уполномоченный орган осуществляет согласование в установленном законодательством порядке размещения и использования объектов пассажирской транспортной инфраструктуры, технологических процессов работы автовокзалов и автостанций.

Согласно п. п. 4.6, 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" перевозка пассажиров по маршрутам и расписаниям, не согласованным в установленном порядке, запрещается. Изменения расписания и схемы движения автобусов по маршрутам согласовываются и утверждаются организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

Перевозка пассажиров на внегородских маршрутах осуществляется исключительно от автовокзалов или других мест, определенных организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по согласованию с органами местного самоуправления.

Автовокзалы создаются по согласованию с организатором (заказчиком) пассажирских перевозок, как правило, в местах концентрации пассажиропотоков и с развитой транспортной сетью и осуществляют свою деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с технологическим процессом, согласованным с организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

Доказательства изменения паспорта маршрута N 121 в установленном законом порядке, внесения изменения в договор с Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, расторжение договора с истцом в деле отсутствуют, следовательно, изменение маршрута ответчиком в одностороннем порядке обоснованно квалифицировано судом как нарушение договорных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2.1 договора за каждый срыв рейса, предусмотренного расписанием, предприниматель выплачивает обществу штраф в размере 500 руб. Рейс считается сорванным, если автобус не подан в пункт отправления или подан с опозданием более чем на 1 час от предусмотренного расписанием времени, а также снятия автотранспортного средства работниками автовокзала по причине не прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя или технического осмотра транспорта.

Поскольку факт нарушения ИП Никитиным И.Н. своей обязанности по своевременной перевозке (срыв рейса) установлен материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование заказчика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору от 19.12.2008 является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд обоснованно счел его правильным. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от "22" декабря 2010 года по делу N А79-9308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова А.И. Вечканов