Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20990/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20990/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А56-46933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20990/2010) ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-46933/2010 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительное управление"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Г. Домнина (доверенность от 28.07.2010 N 54)

от ответчика (должника): представителя К.В. Троценко (доверенность от 31.12.2010 N 01-04-2277/10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 20.08.2010 N 2295 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в городе Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).

Решением суда от 27.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Строительное управление". По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого постановления, так как судом не исследовалась законность предписания, за не исполнение которого Общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, Общество указало на неправильное применение норм Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку проверка была проведена Инспекцией без согласования с прокуратурой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 должностным лицом Инспекции было выявлено неисполнение в срок предписания от 30.06.2010 по административному делу N 68072 от 11.06.2010, которым Обществу предписывалось до 30.07.2010 оформить разрешительную документацию на установленное ограждение, в том числе ордер ГАТИ, или демонтировать временное ограждение по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Зарубинский проезд, д. 7 (л.д.47). Выявленные обстоятельства были отражены в Акте проверки от 05.08.2010, зафиксированы в приложенных к Акту фото (л.д.44-46).

09.08.2010 ГАТИ произведен осмотр территории по указанному адресу в присутствии понятых и представителя Общества, результаты которого зафиксированы в Протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов (л.д.40-41). Осмотром установлено, что временное ограждение не демонтировано.

В тот же день 09.08.2010 ГАТИ составлен протокол N 68090 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, выразившемся в неисполнении письменного предписания ГАТИ от 30.06.2010 - не оформлена разрешительная документация на установленное ограждение по адресу: г. Сестрорецк, Зарубинский проезд, д.7, ограждение не демонтировано (л.д. 39).

Постановлением от 20.08.2010 N 2295 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 68090 от 09.08.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. (л.д.31-33).

Суд первой инстанции, не установив наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, сделал также вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 239-29 неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 9 закона N 239-29).

Единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформление, продление и закрытия ордеров на производство указанных работ установлены в Правилах производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекцией N 4 от 22.01.2008 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. Правил ордер - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил до начала производства работ, указанных в пункте 4, производитель работ обязан получить ордер на их производство.

Все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным (пункт 6.1 Правил).

Пунктом 4.9. Правил предусмотрено, что установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено по ордеру ГАТИ.

Согласно пункту 6.13. Правил выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 13.3. Правил производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является собственником земельного участка по адресу: г. Сестрорецк, Зарубинский проезд, д.7, где разместило временное ограждение без оформления ордера ГАТИ и проектной документации, что подтверждается постановлением Инспекции от 27.11.2009 N 2151 о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания от 29.09.2009 оформить ордер ГАТИ на временное ограждение или демонтировать ограждения (л.д.56-58).

17.02.2010 ГАТИ было вынесено постановление N 241 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 68008 от 08.02.2010, состоящем в неисполнении в срок до 20.12.2009 предписания от 17.11.2009 N 68066, согласно которому ордер ГАТИ на размещенное временное ограждение не оформлен, ограждение не демонтировано (л.д.53-55).

Указанные обстоятельства установлены решением суда первой инстанции от 05.08.2010 по делу N А56-24238/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2010.

Таким образом, предписание от 30.06.2010 было выдано Обществу правомерно.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания от 30.06.2010 в установленный срок, установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

К объектам благоустройства в соответствии со статьей 3 Закона N 239-29 относятся, в том числе ограждения. Самовольная, в нарушение законодательства о благоустройстве, установка объектов благоустройства (в том числе ограждения) является административным правонарушением в соответствии со статьей 12 Закона N 239-29.

С учетом того, что Общество подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом N 239-29 (постановления N 241 от 17.02.2010, N 31 от 29.01.2010, N 2151 от 27.11.2009), оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 9 Закона N 239-29.

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана административным органом. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, поскольку с момента установления временного ограждения обладало достаточным временем для оформления проектной документации или демонтажа объекта в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, Общество стало собственником земельного участка по адресу: г. Сестрорецк, Зарубинский проезд, д.7, согласно свидетельству о государственной регистрации права 28.08.2006 (л.д.66), в сентябре 2009 обращалось в КГА Правительства Санкт-Петербурга и и Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с запросами о возможности установления временного ограждения, однако на дату вынесения оспариваемого постановления проектная документация и ордер ГАТИ оформлены не были, ограждение не демонтировано.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение), Инспекция проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства, которыми, в соответствии со статьей 3 Закона N 239-29, являются временные ограждения.

Согласно пункту 3.26. Положения Инспекция утверждает правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга и проводимых за пределами земельных участков, предоставленных для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Согласно пункту 2.1. Положения Инспекция осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением правил производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий, соответствием выполняемых работ проектно-сметной документации, за исключением работ, подконтрольных Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией принципа разделения властей.

В соответствии с Правилами для установки временного ограждения требуется оформление, в том числе ордера ГАТИ (пункты 3.2.1, 4.9, 6.1 Правил).

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил в случае установки объекта в нарушение требований Правил производитель работ обязан снести (демонтировать) произвольную постройку и восстановить нарушенное благоустройство.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения, ГАТИ является органом, уполномоченным выдавать обязательные для исполнения предписания в пределах компетенции ГАТИ.

На основании изложенного ГАТИ как орган контроля, осуществляющий согласно пункту 2.1 Положения контроль за соблюдением Правил, выдало предписание от 30.06.2010 в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга, предписание правомерно возлагает на Общество обязанность оформить ордер ГАТИ или демонтировать незаконно возведенное ограждение.

Суд первой инстанции не установил нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушения ГАТИ требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется апелляционным судом, поскольку на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, его положения не распространяются.

Следовательно, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2010 года по делу N А56-46933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая