Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 06АП-1/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 06АП-1/2011

г. Хабаровск

15 февраля 2011 г.

N 06АП-1/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский дорожник"

на определение от 17.12.2010

по делу N А04-5503/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.А. Шишовым

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский дорожник" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский дорожник" (далее - общество "Амурский дорожник", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 декабря 2010 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.12.2010, общество "Амурский дорожник" в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает принятым с нарушением действующего законодательства.

Так, в частности, ссылается на подписание заявления ФНС России о признании общества "Амурский дорожник" несостоятельным (банкротом) неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на Попову А.В. выдана в порядке передоверия, и для подтверждения ее полномочий как лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, необходимо представление подлинника соответствующей доверенности, либо ее копии, удостоверенной надлежащим образом.

Также считает, что копия почтовой квитанции об отправке заявления о признании общества "Амурский дорожник" несостоятельным (банкротом), не заверенная надлежащим образом, свидетельствует об отправке заявления без уведомления о его вручении, и, следовательно, о нарушении порядка подачи заявления. Указывает, что само заявление ФНС России от 13.12.2010 обществу "Амурский дорожник" не поступало.

Кроме этого, указывает на нарушение уполномоченным органом пунктов 2 и 4 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Перечисленные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что и заявление подлежало возврату Федеральной налоговой службе на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ФНС России и общества "Амурский дорожник", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме, и должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявление ФНС России о признании общества "Амурский дорожник" несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом и подлежало возврату заявителю, во внимание не принимается по следующим основаниям.

Заявление подписано представителем - Поповой А.В., действующей по доверенности от 17.05.2010.

Приложенная к заявлению копия доверенности на представителя содержит полномочия на представление интересов и функций уполномоченного органа в арбитражных судах в делах о банкротстве, переданные в порядке передоверия руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Гончаровой Н.Т. на основании доверенности от 26.04.2010 N ММВ-29-8/175.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Данный порядок соблюден, доверенность на имя Поповой Александры Владимировны удостоверена нотариусом, которой также установлена личность, проверены дееспособность и полномочия Гончаровой Н.Т.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что доверенность от 17.05.2010 выдана с соблюдением требований статьи 187 ГК РФ и подтверждает наличие у представителя полномочий на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества "Амурский дорожник".

Процессуальным законодательством предусмотрено, что к заявлению (жалобе) подлежит приложению доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на их подписание, и не обязывает заявителя представлять нотариально заверенную копию доверенности для подтверждения полномочий лица на подписание указанных документов.

Довод заявителя жалобы о не направлении должнику заявления о признании общества "Амурский дорожник" несостоятельным (банкротом) опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к заявлению уполномоченного органа должны прилагаться документы, подтверждающие выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 41 Закона о банкротстве, по направлению копии заявления должнику.

Уполномоченным органом исполнена обязанность по направлению копии своего заявления должнику, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, квитанция от 13.12.2010.

Надлежащих доказательств неисполнения обязанности по отправке заявления, его неполучения, обществом "Амурский дорожник" не представлено.

Доводы о нарушении уполномоченным органом пунктов 2 и 4 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией о банкротстве и в процедурах банкротства, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ни в Положении о порядке предъявления требований, ни в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 не установлено, что сроки подачи заявления в суд о признании должника банкротом являются пресекательными и по их истечении заявление о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа. Несоблюдение упомянутых сроков не влечет за собой утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и, соответственно, не является основанием для возвращения такого заявления арбитражным судом или для прекращения производства по делу.

Пунктом 4 Положения о порядке предъявления требований предусматриваются случаи возможного, но не обязательного отложения налоговым органом подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поэтому то обстоятельство, что общество "Амурский дорожник" 15.11.2010 обратилось в Управление ФНС России по Амурской области с заявлением об отложении подачи заявления о признании должника банкротом, приложив перечень документов, являющихся доказательством необходимости совершения испрашиваемых действий, не влияет на правильность вывода суда о принятии заявления от 13.12.2010 к производству и назначении судебного заседания.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом первой инстанции положений статей 39 - 41 Закона банкротстве, статей 223, 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого обществом "Амурский дорожник" определения от 17 декабря 2010 года.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено, в силу пункта 3 статьи 61 АПК РФ такое определение может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Наличия безусловных оснований для отмены определения от 17.12.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17 декабря 2010 года по делу N А04-5503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова