Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-21422/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-21422/2010

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2011 г.

Дело N А21-220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21422/2010) ООО "Балтийские Автомобильные Заводы"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2010

по делу N А21-220/2010 (судья Емельянова Н.В., арбитражные заседатели: Фесик Ю.Э., Голодникова А.Г.), принятое

по иску ООО "МЛАДА"

к 1. ЗАО "АВТОТОР", 2. ООО "Балтийские Автомобильные Заводы"

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Балтинвест"

об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом

при участии:

от истца: Силаевой Н.В. (доверенность б/н от 01.02.2011г., паспорт)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "Млада" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО "Автотор", ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" об обязании ЗАО "Автотор" устранить препятствия во владении и пользовании имуществом, принадлежащем ООО "Млада" на праве собственности; обязании ООО "Балтийские автомобильные заводы" снести самовольно возведенное ограждение (забор), создающий препятствие доступу к имуществу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте исковых требований истец просил обязать ЗАО "Автотор" устранить препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем ООО "Млада" на праве собственности путем удаления сотрудников службы охраны с территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:5, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Петрозаводская; обязать ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" снести самовольные строения здание, тротуар, площадка из бетонной плитки (стоянка для машин), капитальный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150403:5, расположенным по адрес у: г.Калининград, ул.Петрозаводская, создающие препятствия доступу к имуществу Истца и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в течение одного месяца со дня принятия судебного решения о сносе самовольных построек.

Уточнение исковых требований было принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Балтинвест".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2010 по делу N А21-220/2010 исковые требования ООО "Млада" к ЗАО "Автотор" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем ООО "Млада" на праве собственности, путем удаления сотрудников службы охраны с территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:150403:0005, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Петрозаводская оставлены без удовлетворения. Суд обязал ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" снести самовольные строения - здание, тротуар, площадка из бетонной плитки (стоянка для машин), капитальный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 9:15:150403:0005 по адресу: г.Калининград, ул.Петрозаводская, создающие препятствия доступа к имуществу Истца и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в течение одного месяца со дня принятия судебного решения о сносе самовольных построек.

На указанное решение ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобы податель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску. ООО "Автоторхолдинг" фактически владела зданием и осуществляла пропускной режим и контроль за работниками. Податель жалобы указывает, что в его собственности не находятся какие-либо здания на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150403:0005. Признавая спорное строение самовольной постройкой суд не установил, какое лицо осуществило строительство.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что Ответчиками чинятся препятствия в пользовании имуществом. В результате нахождения самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности свободный доступ к зданию, который также находится в собственности Истца, невозможен. То, что строение является самовольной постройкой установлено решением суда по делу А21 -11549/2009. В здании проходной, являющейся самовольной постройкой, располагается охрана. Тротуар, плитка, забор расположены на земельном участке ООО "Млада". Самовольное строение расположено на земельном участке ООО "Млада", а зарегистрировано на другом земельном участке, что следует также из технического паспорта, где также указаны тротуар, плитка, забор. Строение, на которое у ООО "БАЗ" зарегистрировано право собственности поблизости, отсутствует и определить где о но находится невозможно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, ООО "Млада" является собственником административного здания, общей площадью 1176.5 кв.м., расположенного по адресу: г .Калининград Транспортный тупик дом N 10, корпус 51-А, кадастровый номер 39:15:15 04 03:0005:34790/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009г. N 39-АА 571367.

Данное здание располагается на земельном участке общей площадью 2094 кв.м. с кадастровым номером 39:15:15 04 03:0005 по адресу г.Калининград, ул.Петрозаводская, являющемся собственностью ООО "Млада", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009г. N 39-АА 750746.

ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" являются собственником земельного участка, площадью 43263 кв.м., расположенном г.Калининград, Транспортный тупик, 10 с кадастровым номером 39:15:150403:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2008г. N 39-АА 637814.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2007г. ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" являются собственником здания проходной площадью 55.0 кв.м. , расположенного г.Калининград, Транспортный тупик, дом N 10 корпус N 58а, кадастровый номер 39:15:15 04 03:0012:37288.

01.01.2010г. между ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" (Арендодатель) и ЗАО "Автотор" был заключен Договор N 4/01-10 аренды производственных мощностей, расположенных по адресу: г.Калининград, Транспортный тупик,10, указанных в приложении N 1 и N 2 к договору.

В Акте приема-передачи зданий и сооружений, сдаваемых в аренду указана в том числе проходная - корпус N 58а- здание КПП с зоной отдыха, стоянка внешняя, забор, проходная внутренняя, общей площадью 55.00 кв.м.

29 мая 2008 г. между ООО "Балтийские Автомобильные Заводы" (Заказчик) и ООО ЧОП "Автотор Гарда" (Исполнитель) был заключен Договор об оказании охранных услуг - охрана зданий, территорий, сооружений, имущества Заказчика, а также охрана имущества и продукции Арендаторов в отношении которых Заказчик действует как Арендодатель, обеспечение пропускного режима на объектах Заказчика, предотвращение преступлений и право нарушений на территориях Заказчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2010 г. по делу А21- 11549/2009 иск ООО "Балтийские автомобильные заводы" о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-11549/2009 г. установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по данному делу - строение, выдаваемое заявителем за здание проходной, было возведено на чужом земельном участке с КН 39:15:150403:5 в отсутствие правоустанавливающих документов о выделении земельного участка под его строительство, здание проходной изначально было возведено за границами участка КН 39515:150403:5 спорное строение является самовольной постройкой в с илу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении суда установлено соотношение спорного строения и проходной ,на которое у ООО "БАЗ" имеется правоустанавливающий документ, и иные обстоятельства, в т.ч. в отношении забора, тротуара, замощения, имеющие отношение к данному делу.

В материалы дела Истцом в обоснование своей позиции представлены следующие документы: Акт проведения инвентаризации от 11.11.2009г. об отказе в доступе на земельный участок к административному зданию, претензии.N 46 от 14.12.2009г. в адрес ООО "БАЗ", ЗАО "Автотор", N 45 от 12.11.2009г. с требованием сноса самовольных построек.

Суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Автотор" отказал, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ЗАО "Автотор" препятствовало ООО "Млада" в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности.

Материалами дела не подтверждается, что ЗАО "Автотор" был заключен договор на охрану помещений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ООО "Млада" к ООО "Балтийские автомобильные заводы" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит с носу осуществившим ее лицом за его счет.

Поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150403:5 являются самовольной постройкой, к спорным правоотношениям под лежат применению нормы статьи 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться суд с иском о сносе самовольной постройки, такой иск аналогичен требованию об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Как установлено судом, несмотря на признание судом спорного строения самовольной постройкой, ООО "БАЗ" продолжает владеть и пользоваться им, то есть фактически реализует в отношении данного имущества правомочия собственника.

Таким образом, именно ООО "БАЗ " в настоящее время нарушает права собственника земельного участка.

Доводы ООО "БАЗ " о том, что оно является ненадлежащими ответчиком судом обоснованно отклонены.

Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление) , в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо , которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно абзацу третьему этого же пункта Постановления, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2010г. по делу N А21-220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова