Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-164/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-164/2011

г. Вологда

18 января 2011 года

дело N А66-11711/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу N А66-11711/2010 (судья Балакин Ю.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района города Твери" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по заявлению общества к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2010 N 47/27 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 02519, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-11711/2010 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.11.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 27.12.2010 N 02518 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу N А66-11711/2010 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок на 2 л. в 1 экз.

6. Копия акта выполненных работ от 11.10.2010 на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих-кодом N 02519 1 шт.

Судья

Н.В. Мурахина