Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-14159/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-14159/2010

г. Санкт-Петербург

27 января 2011 г.

Дело N А56-11594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14159/2010) ООО "Грета"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010

по делу N А56-11594/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Грета"

о расторжении договора

при участии:

от истца (заявителя): Дворецковой Л.Н., доверенность от 29.12.2010 N 36318-42

от ответчика (должника): Столярова С.И., доверенность от 26.06.2010, Пушкиной Я.А., доверенность от 17.01.2011

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.12.2004 N 13/ЗКС-03672, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Грета".

Решением от 17.06.2010 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.12.2004 N 13/ЗКС-03672 расторгнут.

ООО "Грета" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора.

По ходатайству ответчика и совместному ходатайству сторон апелляционный суд дважды откладывал рассмотрение дела для мирного урегулирования спора.

В настоящем заседании стороны подтвердили, что мировое соглашение ими не достигнуто.

Ответчик поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что объект, для строительства которого им был заключен спорный договор, в настоящее время построен, завершается процедура его оформления.

Истец против удовлетворения жалобы возражал.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.12.2004 был заключен договор аренды N 13/ЗКС-03672 земельного участка кадастровый номер 78:6319:13 площадью 2145 кв.м., находящийся по адресу: СПб, пр. Пятилеток, уч. 1 (северо-восточнее дома N 12,лит. А по ул. Джона Рида) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса и дальнейшему использованию после осуществления проекта.

Договором предусмотрено, что возникновение задолженности арендатора по внесению арендной платы свыше трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для расторжения договора в судебном порядке (раздел 10, пункт 10.2.3 договора).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры. На момент подачи иска размер задолженности составлял 6 703 580 руб. 12 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Претензией от 21.11.2009 N 3618-13 истец потребовал от ответчика перечисления задолженности по оплате денежных средств на развитие городской инфраструктуры, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения от 05.06.2009, указав, что в случае отказа от выполнения требований претензии обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Установив, что претензия не была удовлетворена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не отрицал наличия задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.01.2008-31.12.2008.

Договором предусмотрено ежеквартальное перечисление арендатором арендной платы; указанный истцом период просрочки внесения арендной платы составляет один год (4 квартала).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, обосновав свои выводы ссылкой на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность досрочного расторжения договора аренды судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права не подтверждаются материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-11594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова М.А. Шестакова